Unidad y Pensión

A continuación -y a pedido de algún que otro compañero- reproduzco el texto de un mensaje enviado al foro Pensión, referido al estado de la pensión y al concepto de "unidad":
Sobre la pensión, sigue como antes: no hay nada, ni tampoco hay voluntad en el gobierno de promover un reconocimiento. Lo único que puede torcer esa voluntad, son los votos... Pero excepto tres o cuatro colimbas sin aspiración dirigencial, ninguno se pronuncia claramente al respecto.
A través de las agrupaciones, mediante su convocatoria y difusión, se podría fácilmente crear un mecanismo de concientización destinado a la conformación de un masivo caudal electoral, que permita apoyar electoralmente a quienes nos apoyan y a la vez desalojar a quienes nos niegan. Pero como dije, no hay un claro pronunciamiento en ese sentido, siendo que ese caudal masivo de votos es la única herramienta de poder que tenemos, y el destino de ese caudal es el único punto en que podríamos confluir todas las agrupaciones, según nos otorguen o no la pensión en el caso del oficialismo, o asuman un compromiso cierto y real si se trata de oposición, tal como ocurrió en Chile.
Por el contrario, la masa de colimbas se divide cada vez más en distintas agrupaciones con distintos objetivos, según sea el rumbo que tome cada dirigente. Que quede claro que empleo la palabra 'rumbo' porque no tengo fundamentos suficientes como para hablar de 'compromiso político partidario', pero íntimamente, en muchos casos estoy más cerca de esta convicción. De otra manera, no me explico la resistencia, la duda o el temor a pronunciarse acerca del empleo de esta herramienta que es el voto, destinando su trabajo y militancia en las agrupaciones en ese sentido de concientización.
Sin embargo, se habla cada vez más de "unidad", cuestión que al menos para mí, es absolutamente inviable, en atención a la irreconciliable disparidad de objetivos, criterios, demandas, aspiraciones, discursos y demás.
Así, por ejemplo, aquellos que sostienen el criterio que la vía judicial es la correcta, jamás renunciarán a ello para encolumnarse detrás de una 'unidad' que sostenga otro criterio. Tampoco lo harán los que constituyeron agrupaciones más amplias y le prometen la pensión a los clases 60, 61 y 62. Ya tienen otros compromisos, y en muchos casos, han cobrado su buena guita por ello. Otros la pelean sólo para 58 y 59...
Y así como eso, te puedo mencionar a los que van tras un proyecto que beneficie sólo a los indigentes, o a los que ponen a los indigentes en la primera línea de beneficiarios y los demás que aguanten tres ó cuatro años, convirtiendo un reclamo genuino en una herramienta que le sirva al estado para pagar la deuda social que tiene con ciertos sectores, y no un reconocimiento igualitario por iguales circunstancias históricas padecidas.
Aquellos que llevan adelante la lucha en el terreno político y creen en la solución política a través de la sanción de una ley (entre los que me incluyo), no se sumarán al criterio de incorporar más clases o menos clases, ni a disgregar el conjunto separándolos por condición social, ni tampoco a la vía judicial. Máxime teniendo en cuenta el fallo judicial de hace menos de dos meses que obtuvieron unos 30 continentales, que fueron reconocidos pero se les denegó el derecho a percibir una pensión. Ese fallo ya es un antecedente, y grave: nunca más vas a convencer a un político de impulsar o apoyar una ley de reconocimiento que incluya una pensión, con un fallo adverso en ese sentido.
Por otro lado, más allá de que la unidad sea una circunstancia ideal y plausible, lo cierto es que esto ya es una chicana política. Todos los políticos te dicen que si no estamos unidos no conseguiremos nada. Lo cual es un verso de acá a la China.
Todo el tiempo negocian y acuerdan con sectores que no están unidos. No hay sector en la vida nacional que esté unido, ya lo expliqué.
Hay sectores que confluyen en determinados intereses comunes, y para eso se reúnen, para discutir y negociar acuerdos relativos a intereses comunes.
Si suponemos que todos tenemos el interés común de la pensión, entonces el punto de confluencia estará en la orientación que habremos de darle a los votos. Hacele saber al político que no estamos unidos, que no importa qué discurso le reciten, que no importa qué proyecto le entreguen, que no importa cuántas agrupaciones haya ni qué objetivos tengan, pero que en una cosa coincidimos todos: que la boleta que todos llevaremos en el bolsillo ya preparada cuando ingresemos al cuarto oscuro, dependerá de que haya o no haya pensión. En eso estamos unánimes.
Vas a ver cómo llaman a uno por uno de los delegados nacionales, para establecer acuerdos preliminares que les permitan llegar a un acuerdo global que satisfaga a todos y capitalizar los votos.
Pero mientras haya dirigentes que no le respondan al político cuando pronuncie la chicana de la unidad, algunos por inocentes que se la creen, y otros por cómplices para dilatar, no llegaremos a nada. Porque saben bien los políticos que si nos tragamos el verso de la unidad, nos abocaremos a trabajar en el frente interno 'en pos de la tan ansiada unidad', y hasta que no la logremos no iremos a romperle las pelotas a ellos exigiendo el reconocimiento. Y con eso la dilatan ... ¿sabés cuánto?
Claro que hacen falta dirigentes que asuman el compromiso de la concientización de sus compañeros en orden al destino de los votos. Habrá muchos que asuman el compromiso, y una vez arribados al seno de sus agrupaciones se harán los dolobus y mirarán para otro lado, circunstancia que se traducirá en la pérdida de votos, pero también en la pérdida de la careta...
No me caben dudas de que en próximas elecciones volveré a leer esos documentos dirigidos a Presidencia en los que se manifiesta que "apoyamos fervorosamente vuestra gestión de gobierno"... pero en fin... algún día aprenderemos.
La única unidad a la que se puede arribar es la que señalé. Porque después, para que haya una unidad como muchos la sueñan, hacen falta cosas casi imposibles de lograr. Hace falta una unidad de criterio frente reclamo, hace falta unificar el discurso, y desde varios puntos de vista: encuadre, situación, identidad, beneficio, beneficiarios, etc etc. Hace falta una unidad de organización, pero hay más firmeza en los tornillos que en las convicciones. Hace falta una unidad de proyecto y una unidad de procedimiento. Un registro único de afiliados, como de empadronados sin afiliar (la quintita que cada uno tiene, jeje... no la van a largar). Un registro único de audiencias y seguimiento, si no es un kilombo donde cada uno se corta por las suyas... Una coincidencia de objetivos...
Por ahora parecemos la izquierda argentina: se juntan cuatro tipos y hacen cinco partidos, dos frentes y tres alianzas... firman, hacen el sello y después cada uno sigue por su lado...
Bueno, pelado, como decía Nimo: "Por lo menos, así lo veo yo", que la veo de afuera desde hace un tiempo.