miércoles, 3 de agosto de 2011
martes, 28 de junio de 2011
Saqueo de Recursos Pesqueros
Cómo el kirchnerismo heredó de Menem el saqueo al mar argentino:
En la Argentina de la mano de Néstor y Cristina Kirchner se profundizó el modelo menemista de robo continuo de recursos del estado para "millonarizarce".Néstor en el 2004, ante los preocupados armadores y empresarios ibéricos mostró su "matriz de gobierno" diciéndoles: "Ustedes júzguenme por lo que hago no por lo que digo". Así continuó la entrega menemista de la patria cambiando de tirano sin cambiar la tiranía.
La presidente Cristina Kirchner deberá explicar al país qué acuerdo existe con España para permitir que continúen buques españoles depredando en nuestro mar. ACEMIX (Asociación de Empresas Comunitarias en Sociedades Mixtas de Pesca) y la Asociación Clúster del Naval Gallego firmaron un acuerdo poniendo en marcha un ambicioso proyecto dirigido al desarrollo de buques arrastreros para distintos caladeros, dirigidos a empresas de capital mixto con presencia gallega. En concreto ACEMIX construirá nuevos y más modernos arrastreros congeladores, sustituyendo a los actuales que pertenecen a sociedades con capital mixto de terceros países y español, construidos mayoritariamente en las décadas de los setenta y los ochenta, y que faenan fundamentalmente en los caladeros de Islas Malvinas, Argentina, Senegal y Namibia (11-5-2011).
Debería explicarnos el Gobierno por qué no hay una protesta de Cancillería sobre el avasallamiento al que España nos somete. España nos muestra corruptos al mundo con su doble juego: en el discurso nos acompaña con el reclamo soberano sobre Malvinas y roba con la anuencia de la Presidente los recursos pesqueros de Malvinas. España en los negocios con Inglaterra, no reconoce nuestra soberanía en Malvinas, su política pesquera lo demuestra. Los pesqueros españoles son subsidiados por España a través de la Comunidad Europea. La Comunidad Europea tampoco reconoce nuestra soberanía en lo concreto de sus acciones. Pero la responsabilidad es de nuestros funcionarios que otorgan cupos de pesca incumpliendo tranquilos la Ley vigente sobre buques con doble matriculación. Esta es la realidad del reclamo del gobierno sobre Malvinas: profundizar el modelo de robo para perpetuarse en el poder.
Deberían explicarnos qué prebenda dio lugar a que se lleve a cabo la construcción de buques para renovación de flota española en la Argentina, de la que es parte las Islas Malvinas. ¿La Secretaría de Pesca ya hizo la remake Felipe Solá-Carlos Menem permitiendo otro nuevo recambio de buques a empresas mixtas, tecnológicamente más dotados para depredar más nuestros recursos? Es tan mentiroso el reclamo presidencial sobre Malvinas, que nadie en la Secretaría se molestó en hacer ningún informe.
Deberían intimar a España que de no apartar del caladero Malvinas su flota perderá los permisos de pesca argentinos sobre las Sociedades Mixtas, pues es el Gobierno de España quien subsidia e impulsa a sus pesqueros a operar en Malvinas. España roba nuestro caladero malvinense hoy presionada por la reducción de flota que le impone la Comunidad Europea.
Deberían nuestros legisladores prohibir el ingreso de todo tipo de buques de reemplazo que no sean construidos en el país, tal como Néstor mentía en su discurso de impulsar la flota mercante nacional. Pero si se construyen en el país, debe la AGN verificar que su permiso de pesca no tenga cuestionamientos legales de la UBA-SIGEN-AGN. ¿O desconocen la operatoria de triangulación de permisos? Porque claramente "desconocen" todos estos informes que los denuncian por vaciamiento del caladero.
Ley Nº 26.386 del año 2008 vigente, introdujo en su Art. 2º como último párrafo del artículo 28 de la Ley 24.922 -Ley Federal de Pesca- el siguiente texto: "En el caso de comprobarse que un titular de un permiso de pesca que cuente con cuota/s de captura asignada y/o autorización de captura en los términos de la presente ley viole algunas de las prohibiciones previstas en los incisos a), b), y c) del artículo 27 bis, el permiso y la/s cuota/s y/o autorizaciones pertinentes caducarán automáticamente". Ningún permiso de las empresas mixtas españolas ha caducado, por el contrario, el Consejo Federal Pesquero se los sigue otorgando.
Lo que sucede con los recursos pesqueros en Malvinas, es coherente con la política estatal real sobre la entrega de soberanía a cualquier precio. Es de público conocimiento que en Malvinas opera YPF. Todo el discurso sobre la soberanía es otra mentira, chupetines de madera para la gilada
En la reunión de Unasur (unión de naciones suramericanas), celebrada en Georgetown en el 2008, los países del bloque aprobaron una declaración referente a la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas. Esta declaración incluye un compromiso para impedir que atraquen en puertos del continente buques que enarbolen la bandera de las islas Falklands (considerada "ilegal" en la declaración), e informar al gobierno argentino los buques cuyos derroteros incluyan las islas Malvinas, Georgias o Sandwich del Sur con cargas destinadas a actividades hidrocarburíferas o mineras (que en la declaración también son consideradas ilegales en la plataforma continental argentina). Noten la sutileza: las que enarbolen bandera de las Islas Falklands. Los buques que operan en Malvinas enarbolan por ejemplo, banderas de la Isla Mann, Dependencia de la Corona Británica, suficiente para no tener que molestarse con compromisos hacia un estado corrupto. Otros ejemplos: Isla Ascensión, Isla Anguila, Isla Bermuda y Gran Bermuda, Isla Saint George, Islas Caimán, Islas Pitcairn, Islas Caicos, Islas Vírgenes, Isla Montserrat, Isla Santa Helena, Isla Diego García. Todos territorios británicos de ultramar.
Existió preocupación en Uruguay frente al primero de los compromisos mencionados, ya que habitualmente recalan en el puerto de Montevideo barcos pesqueros, generalmente españoles, que utilizan la bandera de las Falklands para pescar en el Atlántico Sur. En este contexto, emitió un documento reservado EE.UU. vinculante a Uruguay. En el documento en cuestión emitido desde Inglaterra el 24 de febrero de 2010, se comunica la preocupación existente en Gran Bretaña por la posibilidad que Uruguay y otros países del Cono Sur restrinjan la provisión de suministros y puertos de recalado a los barcos de carga que transitan desde y hacia las islas Malvinas, como forma de solidarizarse con los reclamos argentinos. El documento fue realizado por Andrew Allen, un diplomático de EUA que se desempeña como alto funcionario de la Dirección de Territorios de Ultramar, de la Oficina del Exterior y la Mancomunidad.
Los buques españoles Loitador, Patricia Nores, Playa de Galicia, Pesmar 2 y el portugués Polaris, operan en Malvinas. Según autoridades portuarias y empresarios del sector, las flotas pesqueras que llegan a Montevideo dejan ingresos de unos 250 millones de dólares anuales por servicios que van desde recambio de tripulantes, reparaciones, aprovisionamiento, combustible, exportación de cajas de cartón, y embarque de carnada e instrumentos de pesca, entre tantos otros. Unos 70 son los buques Españoles que operan en Malvinas. Datos publicados por el diario el País de Montevideo el día sábado 14/8/2010.
Uruguay no tiene porqué perder sus ingresos; están excusados porque la Argentina es quien no reconoce en los hechos su soberanía en Malvinas. Repsol YPF y BP (British Petroleum) han creado una sociedad conjunta dedicada a los servicios de repostaje en tierra de aviones. BP tiene el 60% de las acciones de Panamerican Energy, a quien se adjudicó sin licitación alguna, en 2007, por 40 años el yacimiento de Cerro Dragón que se extiende en su mayor parte en la provincia de Chubut y en una porción menor en Santa Cruz a una ridícula regalía del 12 por ciento. Por la extensión del plazo, ha sido en la práctica una concesión a perpetuidad o hasta el agotamiento. Los barcos británicos contratados para la exploración petrolera en Malvinas por parte de REPSOL, son abastecidos con helicópteros de la ex base aeronaval del BIM5 de Río Grande.
Fue Alfonsín quien inauguró el ingreso a nuestro caladero de buques altamente depredadores del este europeo hasta ese momento inactivos. Luego, Carlos Menem y Solá permitieron que buques inactivos por depredar África del Norte y prohibidos en caladeros europeos, obtuvieran permisos. Así comenzó la danza de millones con España y la destrucción del caladero.
Debajo se encuentran unos links que son imprescindibles para observar la atrocidad que se lleva a cabo en el mar argentino. Se documenta la ilegalidad que las autoridades desprecian y los medios masivos ocultan colaborando con la expoliación al limitar la información.
La ONG Vida Silvestre propone pensar y actuar por nuestro mar argentino. La crisis de la pesca de la merluza común, pese a los sucesivos reclamos a la Subsecretaría de Pesca de la Nación por parte de varias instituciones ligadas al sector, en 2010 concluyó sin medidas que garanticen la sustentabilidad de la pesca de la merluza común. Y en la primera mitad de 2011, la situación continuaría en las mismas condiciones. Para la Fundación Vida Silvestre Argentina, el Estado tiene la obligación de prevenir el daño ambiental que provocaría el colapso pesquero del principal recurso del sector, y de dar respuesta a los conflictos socio-económicos que ya se están generando.
"A principios de 2010, desde Vida Silvestre solicitamos, por un lado, disminuir las capturas permitidas un 30% y, por otro lado, establecer el uso obligatorio por parte de las empresas de algún dispositivo de selectividad que permita el escape de ejemplares juveniles. Ambas medidas buscaban, en el corto plazo, evitar que continúe disminuyendo la abundancia de adultos de esta especie, que en los últimos 20 años se redujo más del 80%", explicó Guillermo Cañete, Coordinador del Programa Marino de Vida Silvestre.
El actual subsecretario de pesca Norberto Yaguar fue quien inició su gestión en el 2008, liberando a los armadores de utilizar el dispositivo obligatorio por ley para evitar captura de juveniles. El famoso DEJUPA fue recomendado hace ya una década por el INIDEP.
La operatoria es sencilla. La AGN realiza sus auditorías durante un período de tiempo determinado. Cuando se publican, los responsables del sector de ese período ya fueron sustituidos. Los informes científicos continúan demostrando la depredación del sector mientras el actual funcionario continúa el negocio. Pero los K ya llevan 2 gestiones a su cargo.
La AGN es poderosamente resistida por el Gobierno. No le facilitan expedientes ni información para entorpecer y demorar dictámenes. Finalmente cuando éstas son públicas, ningún estamento legislativo hace nada, no importa la gravedad detectada. La operatoria es sencilla: se cambia el subsecretario. El caso de la pesca es emblema de la corrupción que el Gobierno y sus adláteres de la comisión bicameral del Congreso, entierran los informes. Es más, la comisión bicameral es responsable en su totalidad de omitir informes que hacen al patrimonio del estado siendo cómplices de la destrucción del caladero entre otros recursos como agua, glaciares, petróleo, minería.
Reitero, los Kirchner y su banda mejoraron el modelo de robo de Menem que pudo volar un polvorín para disimular el contrabando de armas a países hermanos. Hoy lo van a reelegir senador por La Rioja para que con sus fueros no vaya preso. Ésta es la Argentina de los Kirchner. Néstor y Cristina antes de ayer lo recibían en Santa Cruz asociados en la entrega de YPF, ayer "él" escupía en cada discurso al traidor Menem, hoy le brindan impunidad al robo y al crimen para que su mano se levante en el Senado a favor del Gobierno, en clara muestra de la basura inmoral que cobijan los fueros en la política Nacional.
La Auditoría General de la Nación viene alertando desde 2002 a los legisladores y poder político sobre la atroz corrupción del sector pesquero. Nadie habla del tema. Las toneladas que se exportan de la pesca nunca condicen con la captura máxima por especie declarada. La corrupción certificada por la AGN en inspectores y fiscalizadores de muelle y embarcados, comprados por los armadores pesqueros, multiplica ganancias a costa de recursos en colapso.
Es tan burdo. Si se cumplieran las capturas máximas permitidas aconsejadas por el INIDEP, supuestamente reflejadas en los cupos que otorga el Consejo Federal Pesquero, no existiría la depredación. Es tanta la mentira, que se cree que la depredación no existe porque en los papeles todo está perfecto. Es decir, todo adulterado, ilícito, corrupto. La causa 15956 descansa rebosante de pruebas y sin culpables en un juzgado marplatense. Las capturas ilegales y legales se exportan de varias formas, triangulando ventas a empresas fantasmas vinculadas a los propios armadores, falseando especies y por ende su valor, o en el caso de las europeas y asiáticas enviando el pescado como materia prima a su país falseando el valor de venta y especie en algunos casos. (Causa 15956). Todo esto se lava dejando en bancos extranjeros el valor real de venta.
El lavado se lleva a cabo de diversas formas. Las casas de cambio marplatenses son claves. Los ingresos pesqueros no coinciden con el monto de los permisos de captura. El "sobrante" se licua sumándose a la atroz fuga de capitales mensual. Es harto conocida esta metodología de impunidad y enriquecimiento con lujosos automóviles extranjeros de alta gama y mansiones. Mar del Plata revive el negocio inmobiliario súper aceitado por décadas de práctica sin ninguna investigación. Patrimonios que no condicen con la precarización laboral de los trabajadores, en negro, de sus fábricas pesqueras marplatenses. Así, sin que la UIF (Unidad Anti Lavado) tampoco intervenga, se aduna más robo al caladero y a la Nación.
Así resulta que ahora al ámbito pesquero arriban nuevos inversionistas a comprar las pesqueras en quebranto de la Patagonia. Hasta la emblemática CONARPESA y HARENGUS del exitoso Bulgueroni están en venta. Nuevos compradores marplatenses llegan al mercado, millonarizados armadores locales, campeones en precarización laboral, dicen atraer asociados "extranjeros" a las compras de las pesqueras patagónicas, articuladas al sistema "Buenos Aires la provincia" replicando el modelo de trabajadores precarizados del pescado. La Argentina atrae inversores y capitales extranjeros mafiosos a la luz del descontrol total y absoluto de inversiones, apoyados por personeros locales 'presta cara' para las mismas.
Este año nuevamente, el GAFI (Grupo de Acción financiera Internacional), debería aprobar/reprobar las acciones que se le han reclamado a la Argentina para prevenir/castigar el lavado de dinero. De considerarse insuficiente lo actuado por el país, podría declararse a la Argentina como un "país no cooperante" en la materia y se le quitaría la calificación de "confiable", rebajándole la calificación al mismo nivel de Paraguay y Bolivia. A eso se denomina integrar "la lista gris". De ahí la premura por las investigaciones del juez Norberto Oyarbide, que no llevará a la condena de ningún funcionario. Hay que mostrar que se investiga, luego la corrupción dirá.
En el informe, la AGN resalta el cajoneo de expedientes en infracciones millonarias a armadores sin cobrar, sin existir el libro de reincidentes normado en la Ley 24.922. El Gobierno desde la subsecretaría garantiza la reiteración de infracciones e impunidad. El informe habla de las capturas de buques sin permiso para especies como la merluza, en colapso, describiendo todo un arco atroz pútrido de corruptela que se mantiene fogoneada por el CFP, consejo nacional pesquero, armadores y políticos.
Europa, cuando su caladero llegó a niveles críticos, nos importó su flota depredadora, gracias a Menem-Solá que continúa depredando gracias a los K. Hoy Europa cuida genuina y férreamente sus recursos bajo un protocolo público de total y absoluta transparencia. Este sistema ha demostrado ser eficaz. Lo aplica la única empresa en el mundo que lo comercializa. Aquí utilizamos métodos de "ocultismo doméstico" que sin transparencia alguna asegurarán al Gobierno y sus cómplices más caja y a la Argentina menos pesca más blindaje para sus funcionarios. Pero de esto no se habla. Reitero: si cada buque que arroja 50 toneladas diarias de pescado, pequeño, porque el armador considera no tienen interés comercial, se lo procesara debidamente transformándolo en pasta, millones de toneladas arrojadas al mar pasarían a ser millones de toneladas de proteínas para todos y todas. El discurso gubernamental de campañas como el hambre es un crimen- hambre o es otra tamaña patraña presidencial que llena páginas y bolsillos pero no estómagos.
Informes técnicos (Nº 9/10 y 31/10) elaborados por el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP), basado en la campaña de investigación de juveniles realizada en 2010, señalaron una situación aún más crítica que la del año pasado: este año se registró una disminución importante de juveniles.
Al mismo tiempo, en el Informe Técnico N° 16/10, los investigadores del INIDEP advierten, aún más claramente, que la situación actual de explotación de la merluza es no sustentable.
A pesar de estos datos alarmantes, la Subsecretaría de Pesca no sólo no redujo la captura máxima permisible, sino que anunció que en la primera mitad de 2011 se sostendrán los niveles de capturas permitidos para 2010, porque según el propio Yahuar ya no se depreda. Contra sus discursos la realidad del Informe: "Esas capturas ya eran excesivas y, sumadas a la falta de uso de dispositivos de selectividad por disposición del propio gobierno, pusieron en riesgo a los juveniles que habían ingresado al stock a principios de 2009. En un contexto más delicado como el que estamos atravesando, estas mismas decisiones podrían tener consecuencias aún más críticas que las actuales". Esto no es óbice para que la Justicia actúe, no hay responsables ni culpables en administración fraudulenta de bienes del estado. El mirar para otro lado también enriquece a quienes deben y no hacen. Los que no hacen nos destruyen y lo pagan luego sus hijos que los desprecian en múltiples manifestaciones, allí recogen el daño con intereses.
¿Ud. cree que luego de dos décadas de corrupción en el sector se va a controlar con cámaras? ¿Ud. cree que Yahuar va a retirarles los permisos a los mismos armadores a los que les permitió pescar durante tres años sin ningún control real? ¿Cómo supone que se ganaron los contratos para las camaritas? ¿Se publicaron los costos y los responsables del sistema de control? ¿Se trasparentó el proceso de adjudicación? Yahuar se tomó lo que va de su gestión para montar este sistema mientras el INIDEP certifica la realidad de su gestión: el caladero nacional cumple más de dos décadas de continua reducción de su capacidad de sustentabilidad.
El 5/10/2010 las empresas Simrad y Acruxsoft dieron una conferencia en la Escuela Nacional de Pesca sobre dispositivos para control de flotas pesqueras o mercantes. La directora de Pesca de España adoptó un sistema para el control de la flota española de 115 arrastreros en las aguas del Mediterráneo que permite diariamente y en tiempo real recibir la información de cómo están pescando los buques. Todos los datos en forma automática entran en la base de Alicante y en todas las computadoras que estén conectadas. La información es pública e incluye la captura por lance por especies. Fue impactante el seguimiento de un buque que pescaba en 700 m de profundidad y recibir todos los datos de la red y cables, etc.
En Argentina la transparencia no es un tema que se quiera "profundizar", pues terminaría con este modelo para pocos. Schoklender, Moyano y la mafia de los medicamentos; Sbatella y el cajoneo de la investigación que involucra no solo a Hebe de Bonafini, sino a todos los estamentos responsables de los fondos públicos del gobierno de Cristina (Boudou, De Vido); el veto millonario de la ley de glaciares; la libertad del padre Grassi como ícono de perversidad; la mafia de medicamentos, la impunidad del esposo de Diana Conti, Enrique Dratman; el "maravilloso Juez Oyarbide" que unifica la impunidad, son una muestra que la justicia en la Argentina no es para todos igual. Por ello todos roban. Por ello la lista pública de violadores no avanza, los femenicidios quedan sin culpable a quien encarcelar, y el narcotráfico llega a visos de omnipotencia. Por la caja: todo, por la Argentina: discursos, aplaudidores pauperizados, niños llenos de mocos, educación nula, alimentación reducida, inteligencia limitada, planes de miseria transformados en voto. Este es el país de la presidente Kirchner y su mafia. País exportador de alimentos al mundo que hace comer de tachos de basura a sus hijos.
Ya en 1810 Manuel José Belgrano luchaba por sus ideas sobre el bien común. Todos los escritos de Belgrano son una teoría fundada en el mismo, pues para él es fuente importante, porque de él pueden participar todos y todas los que forman la comunidad social. El bien común permite el desarrollo de todo de todos y todas; insiste en la capacitación y educación de la familia, donde se debe aprender en comunión de amor las conductas para integrarse en la sociedad. La salud, la educación, el trabajo, la conservación del medio ambiente son para Belgrano parte del bien común. Belgrano plantea la dimensión teologal del bien común, ya que la plenitud del ser humano resulta imposible sin Dios: "Bien común trascendente y supremo para todos los hombres".
Que Dios y la Patria condenen a estos corruptos capaces de todo.
Roberto Maturana
Oficial de Marina Mercante-Investigador
Oficial de Marina Mercante-Investigador
Links:
http://www.youtube.com/watch?v=4gWd801lFVQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bkCeG0GQSt0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=M7X4MgwQrNA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0JfykzM9sTk
http://www.youtube.com/watch?v=DhlxuoqZhBI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=5InIqcRNpz8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=I35yMGn1UJM&feature=related
Fuente.
Bonafinigate
POR LUIS DOMENIANNI
Sólo los ciegos, que no pueden ver, y los sordos, que no pueden oír, resultan disculpables. El resto de los argentinos tiene ante sí las evidencias irrefutables del poder corrupto que se adueñó, hace ya demasiados largos años, de la Argentina.Si hasta hace diez días, Hugo Moyano, como símbolo de un sindicalismo para nada transparente, encarnaba todos los males, hoy ya no está solo. Hebe de Bonafini lo iguala, por más esfuerzos que pretenda hacer el Gobierno para presentarla como una “ancianita ejemplar” que fue burlada por un neo sinvergüenza de nombre Sergio y de apellido Shocklender.
En la cúspide de este esquema no están ni el uno, ni la otra. Están los Kirchner. El esposo fallecido y la cónyuge supérstite. Fueron y son ellos quienes imaginaron, idearon, armaron y pergeñaron ese “modelo” de poder hegemónico fundamentado en un uso privado de los dineros públicos para satisfacer los apetitos de riqueza de quienes los siguen. Es Cristina Kirchner quién, bajo una aparente neo moderación, garantiza y precisa de la continuidad de estos mecanismos discrecionales.
Ahora, todo quedó claro. La adhesión sin condicionamientos de las Madres de Plaza de Mayo -línea Bonafini- al kirchnerismo no es otra cosa que la contrapartida de 300 millones de dólares que desfilaron por sus arcas, gran parte de los cuales de manera indebida y la totalidad de los mismos, producto de su conversión en contratistas del Estado.
Sergio Shocklender sólo es un mascarón de proa, enriquecido claro, pero mascarón de proa al fin. Porque o Hebe de Bonafini es “lela” o es socia. Y de “lela” parece tener poco y nada.
El mazazo
Puede interpretarse de dos maneras. La primera es que a Hugo Moyano no le gusta que “le mojen la oreja”. La segunda es que está listo para llevarse puesto al Gobierno si le sueltan la mano. Cualquiera de las dos resulta válida. Ambas, quizás expliquen mejor.
Sin duda, la decisión de traicionar a Moyano, que esbozaron Cristina, Carlos Zannini, Héctor Icazuriaga y Juan Manuel Abal Medina, no contó con la reacción airada del camionero.
Fue un “vienen por mì”, “voy por ellos”. De manera larvada, en un principio, desembozándose a medida que pasan los días. Fue Moyano quién entregó -a través de uno de sus adláteres- la información sobre los negociados de la constructora de las Madres de Plaza de Mayo -línea Bonafini- a Clarín. Fue la respuesta a los retos de Cristina, al cuentagotas mediante el que le libran los fondos de las obras sociales, a la no paralización de las causas por las estafas al Estado con troqueles de medicamentos, y al ninguneo en la integración de candidaturas en las listas electorales.
Ahora, Moyano se muestra exultante. Dejó que la tormenta se instalara. Que el tsunami arrastrara al Gobierno. Para reaparecer, fresco como una lechuga, con un humor que había perdido. Quejoso al extremo cuando de sus causas judiciales se trata, viste el ropaje de adalid de la justicia cuando reclama que los tribunales investiguen a fondo las irregularidades -palabra suave, si las hay- de las Madres de Plaza de Mayo, línea Bonafini.
Ahora se divierte cuando dice que resulta más probable un embarazo de la señora que abusa de la cama solar -por Elisa Carrió- que una hipotética prisión para su persona. La diversión de Moyano no consiste claro en burlarse del bronceado de Carrió. Es, sencillamente, todo un desafío al Gobierno.
Y duplica la apuesta. Utiliza la sorna para decir que si existen 180 candidaturas para legisladores nacionales, sólo va a pedir 170.
Algunos sindicalistas cercanos a Moyano dicen que la apuesta aún no terminó. Que es mucha la información con que cuentan. Que la van a dosificar y que le van a torcer el brazo a los montoneros-setentistas que encabeza Cristina Kirchner. “Con nosotros no se juega”, aseguran.
Mientras tanto el Gobierno no sabe qué hacer, ni qué decir. Sólo el voto no positivo de Julio Cobos en ocasión de la resolución 125 sobre retenciones agropecuarias resulta un parangón equivalente de la parálisis actual.
Es un cada uno por su lado que se impuso sobre la verticalidad que reinaba en estos casos. Cristina, de viaje, nada menciona sobre la cuestión. Su abultado twitter, brilla por su ausencia sobre el tema. El inefable Aníbal defiende un poco a las Madres y luego se calla. Florencio Randazzo esboza ocho días después la teoría de la “sorprendida buena fe” de Hebe de Bonafini. Sólo el recién llegado a la política y frustrado candidato a jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Amado Boudou, se muestra con Bonafini. La Cámpora, la Kolina y demás agrupaciones financiadas por el calor oficial, hacen mutis por el foro. Luis D’Elía no frecuenta los lugares que solía frecuentar.
Nadie fija posición. Bonafini parece ir quedando sola. Después de mucho tiempo, la justicia comienza a actuar. Y la olla, a ser destapada.
Las circunstancias
A medida que se van conociendo los detalles, la estafa -no cabe otra palabra- amenaza ser descomunal.
En primer término, porque ya se sabe que el Gobierno pagaba a estas señoras alrededor de 160.000 pesos por cada una de las viviendas que construían, mientras que por viviendas similares pagaba algo más de 90.000 a las empresas constructoras privadas. Se sabe, y mucho más con los Kirchner, que los sobre precios están a la orden del día. Pero el sobre precio de las adalides de los derechos humanos supera cualquier racionalidad.
En segundo lugar, porque las “señoras” tardaron mucho tiempo en regularizar la situación de los obreros de la construcción que trabajaban para ellas. No pagaban cargas sociales, no aportaban al fondo de desempleo propio de la actividad, no cumplían con las normas de seguridad -que siempre implican mayores costos- en el trabajo. Una particular manera de entender los derechos humanos.
Tercero, porque ahora se sabe que la subcontratista de las Madres -es decir que sólo cobraban ya que no construían- era la empresa Meldorek , propiedad en un 90 por ciento de Sergio Shocklender y en un 10 por ciento del piloto de uno de los dos aviones de Meldorek. Aviones que Bonafini usaba en sus desplazamientos por el país.
Cuarto, porque la empresa es propietaria de un yate donde don Sergio y doña Hebe paseaban cuando el agotamiento por sus tareas así lo requería. Toda una distracción revolucionaria.
Quinto, porque dicha empresa es dueña de otra empresa, Gorlak SA, entre cuyos bienes figura un automotor marca… Ferrari. Esto último, tal vez sirva como explicación para entender el apoyo de Carlos Menem a Cristina Kirchner.
Sexto, porque la escribana que firma la escritura constitutiva de Meldorek es una tal Marta Cascales, con apellido de casada Moreno. Sí, oh casualidad, la esposa del propietario del INDEC, Guillermo Moreno, también conocido como el falsificador de índices de precios y de actividad económica o como el apretador de empresarios.
Para Bonafini, según sus palabras, todo esto son pelot… Y sí, con el kirchnerismo, apropiarse del dinero público es sólo eso.
Pero el tema central, no pasa por todo lo antedicho que no es precisamente poca cosa. La “maldad” de Moyano va más allá. Bastante, más allá. Existen sobradas sospechas para presumir operaciones de lavado de dinero. Probable lavado a partir de una triangulación con otra empresa del grupo de derechos humanos devenido en capitalista, cuya razón social es Antártica Argentina.
El poder mafioso
A medida que pasan los días, la cuestión se complica más y más. La pelot… es cosa seria.
Tal vez por eso, el Gobierno está paralizado. Tal vez por eso, la verborrágica Bonafini nada dice sobre su otrora hijo putativo Sergio Shocklender. Tal vez por eso, la ceguera de la justicia decidió dar paso a la actuación. Tal vez por eso, la ineficiente y distraída Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) ahora se apura a remitir papeles al juzgado.
Mientras tanto, sabedores de la imposibilidad de escapar del tema -vaya a saber cuánto falta conocer- en el Gobierno ya buscan un chivo expiatorio. Todas la fichas recaen sobre Abel Fatala, otrora militante del Frente Grande de Chacho Alvarez, hoy como la casi totalidad de esos militantes, kirchneristas puros, bueno… no tan puros.
Es que Abel Fatala es el encargado de librar los fondos para pagarles las construcciones a las Madres. Algo que hizo con tal eficiencia que no esperó a la presentación de certificados de obras, ni llevó a cabo las inspecciones obligatorias. Es más, fue tal su diligencia que nunca llamó a una licitación para otorgar las construcciones.
Pero, lo de Abel Fatala, no termina allí. Otrora asiduo acompañante, elocuente en loas, de buena parte de los desplazamientos de Bonafini, brilla ahora por su ausencia. No contesta teléfonos, ni correos, ni twitters, ni Facebook. Claro, le toca explicar porqué fue él quien manejó la cuestión.
Resulta que don Abel no es secretario de Vivienda, ni siquiera subsecretario. Es secretario de Obras Públicas. Vivienda está a cargo de otro funcionario. Entonces… entonces alguien deberá explicar quién lo habilitó para cumplir una función que no está comprendida dentro de sus atribuciones.
Miremos para arriba. El jefe de Fatala es Julio De Vido, el ministro de Planificación. Y De Vido junta antecedentes en hacer lo que la ley no le permite hacer. Como para muestra basta un botón, vale recordar su desempeño como jefe y responsable de la embajada paralela en Venezuela. Esa que permitía recaudar, por izquierda, a Cristina y al caribeño Hugo Chávez.
Pero el capítulo Madres es demasiado grande -por los 300 millones de dólares y por su simbología- como para pensar en una actuación autónoma de De Vido. Llantos y besos de Cristina Kirchner con Hebe de Bonafini son por demás elocuentes para definir quién fue autora de su gratificación.
Sí, es posible que caiga Fatala como en su momento cayó Jaime. Pero culpar a Fatala será sólo un recurso desesperado para evitar asumir la culpa del régimen K. Todos, absolutamente todos, sabemos que las Madres de Bonafini actuaron con la anuencia del nivel máximo del Estado. Una anuencia que deberá extremar una explicación para entender porqué ese organismo de derechos humanos se convirtió en contratista del Estado.
Y también hará falta una explicación de Bonafini. Algo casi imposible por parte de quién pretendió -en el colmo de la soberbia- desplazar a la Corte Suprema de Justicia. Quién califica a las gravísimas denuncias como pelot… Quién manda cartas para reclamar a Mario Vargas Llosa que se pronuncie a favor de la inclusión de un canal de televisión paraestatal en la programación de los canales privados de cable -de por sí, insólito- pero que no le tiembla la mano -ni se le cae la cara de vergüenza- a la hora de impedir el acceso de periodistas no oficialistas a sus actividades políticas.
Claro, tiene mucho que ocultar. A ver si todavía le preguntan…
Y siga el corso
El bonafinigate en marcha no debe ocultar otras rendiciones de cuentas que Cristina Kirchner debe hacer. Como, por ejemplo, la resolución tomada por su marido en diciembre de 2007, cinco días antes de la expiración de su mandato, de extender la concesión del Hipódromo de Palermo a su “amigo” Cristóbal López desde el 2007 hasta el 2032. Sólo 25 años. Sin licitación, claro. Sin oposición, obvio. Con el dedo del gobernante.
La justicia no encontró, esta semana, ninguna anormalidad en la prolongación del favor. Los papeles están en regla. Los papeles puede ser. Las intenciones, para nada. Es la diferencia entre lo legal y lo legítimo. Porque Kirchner lo quiso, sólo porque Kirchner lo quiso, su amigo-socio López gozará de la explotación de la concesión por un cuarto de siglo más.
Pero en el poder mafioso, no todas son rosas. Cuentan las malas lenguas que el hijo del matrimonio y presta nombre como presidente de La Cámpora se encuentra muy disgustado con el beneficiado López. Dicen esas malas lenguas que Máximo Kirchner reclama a López participación en las ganancias en virtud de… alguna sociedad de hecho con su padre. Y también dicen que López aunque no niega la existencia del vínculo de palabra, aduce que se limitó a la vida del extinto. Algo que no conforma a Máximo, mucho más preocupado por la administración que por la política. Veremos cómo sigue.
Y dado que hablamos de los dinerillos K, se supo que la justicia investiga sobre el alquiler del hotel-boutique Los Sauces que el matrimonio construyó en su “lugar en el mundo”: El Calafate.
Si bien el apuradísimo juez Norberto Oyarbide -quién, dicho sea de paso, también resultó sorteado para entender en la investigación sobre la constructora de las Madres- sobreseyó a los cónyuges en la causa por enriquecimiento ilícito, ahora otro juez investiga porqué Cristina cobra por Los Sauces un alquiler exorbitante que ronda los 9,5 millones de pesos anuales, muy superior a cuanto produce el establecimiento aún si mostrase -que no la muestra- ocupación plena a lo largo de todos los días del año.
Da la casualidad que quién paga la exorbitancia es un señor cuyas empresas se dedican a… la obra pública. Un símil de Bonafini sin derechos humanos. Y casualmente, desde que los K están en el poder, las empresas de este señor, Juan Carlos Relats, obtuvieron concesiones de peajes, distintos tipos de obras públicas y concesiones de casinos. El hombre es generoso y algo devuelve…
Política
Nadie sabe si Cristina será candidato. Aunque las dudas ya dejan de tener que ver con su salud o con la demanda familiar de sus hijos. Lo antes expuesto es motivo sobrado de preocupación frente a una elección que no está ganada, ni mucho menos.
El operativo “ya ganamos” lanzado en febrero y orquestado por la Presidenta y sus tres acompañantes nombrados más arriba, se deshilachó. Fue creíble mientras las oposiciones se debatían en un “culebrón” venezolano sobre sus eventuales alianzas. Hoy, todo el mundo político sabe que las encuestas fueron amañadas y que la realidad implica sólo un tercio de votos -algo menos- para Cristina. Otro tanto distribuido entre las oposiciones y un 40 por ciento de indecisos.
En la vereda de enfrente las cosas se clarifican. Varios son los que todavía pujan, pero Ricardo Alfonsín -ahora acompañado por el economista Javier González Fraga-, Eduardo Duhalde y, eventualmente, Hermes Binner aparecen como rivales.
Y la preocupación oficial ante dicha tanda de competidores es mayor. Porque Duhalde resta votos peronistas. Porque Binner -si se presenta- resta votos progresistas. Porque Alfonsín con González Fraga de acompañante acumula votos de centro.
Los K saben que o ganan en primera vuelta, o no ganan. Sus socios, Bonafini y Moyano, les complican la vía triunfal. O dicho de otra manera, parece que ahora comienzan a cosechar la tempestad de los vientos que sembraron durante ocho larguísimos años.
Fuente.
domingo, 29 de mayo de 2011
Viveza criolla y guitarreo
¿Dónde están los recursos humanos maravillosos?
por Diego Wartjes
Autor de "Sálvese Quien Pueda. Patología de la Sociedad Argentina".
"Una de las razones por las cuales no logramos despegar como nación es porque, contrario a la creencia popular, el argentino es un pueblo poco talentoso. Para comprobarlo, basta con un análisis más científico y menos mitológico.
Para empezar, hay que tener en claro que el alto o bajo nivel de la política y la economía de una nación es consecuencia de algo previo y más fundamental: el nivel mental y cultural de su gente. Porque política y economía son productos de la mente, de una cultura e idiosincrasia que es diferente según la sociedad que se trate.
En otras palabras: no es lo mismo la política y la economía en manos noruegas y canadienses que en manos argentinas.
Latinoamérica y Africa son los dos continentes que albergan las naciones más atrasadas de la humanidad. Y los argentinos estamos mal rankeados incluso con respecto a varias de ellas, lo que fue corroborado por la última evaluación de la Unesco, donde quedamos superados por uruguayos, costarricenses, cubanos, chilenos y mexicanos.
En lectura, los chicos de tercer grado quedaron en séptimo lugar y los de sexto grado, en el octavo en Latinoamérica. Es que jamás se ha dicho a nivel internacional que el argentino sea 'uno de los pueblos talentosos del mundo'. A lo largo de la era moderna este título le ha correspondido, justificadamente, al pueblo francés, al alemán, al judío, al inglés, al estadounidense y, a partir de los años setenta del siglo XX, al japonés.
El talento se mide científicamente, hay índices para ello, por ejemplo, la cantidad de patentes registradas, adelantos producidos por las empresas de un país, el puesto de sus universidades en los rankings del London Times y la Universidad Jiao Tong, los índices de poder adquisitivo y pobreza de las Naciones Unidas, el ranking Anholt-GFK Roper de Marca País, el grado de facilidad para abrir empresas según el Doing Business del Banco Mundial y la Heritage Foundation, el riesgo país según Standard & Poor's, los índices de competitividad del Foro Económico Mundial, el de libertad de prensa y derechos políticos de Freedom House, el grado de valores según la World Values Survey Association y el de corrupción de Transparency International.
El lugar que ocupa la Argentina en estos rankings es mediocre cuando no lastimoso (no sabemos quienes somos hasta que nos comparamos con otros). A estos índices cabe comparar la cantidad de Premios Nobel. Inglaterra cuenta con, aproximadamente, 80 Nobel, Alemania con 70, Francia 32 y los Estados Unidos con 314 (fuente: nobelprize.org. official website; estos números no incluyen los premios Nobel de paz y literatura por su alto grado de politicismo, sólo los de ciencia puras).
Los judíos, a pesar de no exceder del 0,5% de la población mundial, han ganado 29 premios de 1901 a 1950 y 96 premios de 1950 a 2000 [1]. Hungría cuenta con dieciséis premios y Polonia con catorce mientras que la Argentina tiene solamente cinco de los cuales dos son de Paz (políticos); sin embargo, nótese que no hay húngaros ni polacos exclamando por ahí que son un 'pueblo con recursos humanos maravillosos'.
Tampoco es verdad que los 'profesionales argentinos sean excelentes'; la 'fuga de cerebros' es un mito. Como dijo una científica argentina 'para hacer ciencia o trabajar en laboratorios de los Estados Unidos y de Europa, el camino más corto es estudiar en sus claustros. En ellos, los extranjeros que dominan son los de origen asiático, que son súper exigentes y competitivos y llegan en números masivos' [2]. Los mejores en el exterior no son, pues, ni argentinos ni latinoamericanos sino asiáticos.
Borges tenía en claro que el hombre medio argentino no era talentoso; por el contrario, en su Nota sobre los argentinos le critica su 'penuria imaginativa'. Y esto no es una novedad, ni algo reciente producto de 'la decadencia'.
Ya Einstein que visitó nuestro país en 1925 se decepcionó de las preguntas que algunos físicos y astrónomos argentinos le hicieron. En su diario de viaje escribió: 'Me hicieron preguntas científicas muy tontas, de forma que era difícil permanecer serio' [3].
En opinión similar, el dramaturgo español Jacinto Benavente dijo en 1922 que la única palabra que se forma con argentinos es 'ignorantes'.
La creencia de los 'recursos humanos maravillosos' ha generado otra muy soberbia: que es un 'misterio inexplicable' porque no prosperamos.
En efecto, muchos creen que aquí sucede algo especial, mágico, secreto o conspirativo, que hace que las soluciones que aplicaron otras sociedades no sirvan aquí por el grado de complejidad de los problemas argentinos, que lo que sucede aquí sería diferente a lo que ocurre en los demás países subdesarrollados.
El Premio Nobel F.A. Hayek habría dicho que las economías más difíciles de entender son la japonesa y la argentina pero a decir verdad, el sistema perverso de las reglas de juego de nuestra economía se comprende en menos de cinco minutos. Si los argentinos no saben controlar la inflación o la delincuencia es porque simplemente les falta talento y no porque les sobra. Ya lo dijo Guy Sorman 'Si eres un economista, la Argentina no es un enigma' [4].
¿Cómo puede ser entonces que un pueblo con estos mediocres indicadores internacionales -sexto en educación en Latinoamérica- se haya forjado una visión tan equivocada y magna de sí mismo?, ¿en qué la fundamenta?
Me parece que tres son las razones.
La primera es que descendemos, mayoritariamente, de italianos y heredamos de ellos su narcisismo y pasión por las apariencias. En Los italianos, Luigi Barzini dice que 'Los italianos aman su propia actuación, su propia exhibición... prefieren vivir... en su ambiguo mundo de apariencias, entre reproducciones de papier maché de la realidad (...) En determinado momento, la búsqueda de una segunda realidad en todo lo italiano se convierte en un juego (...) ¿Hasta qué punto el señor A, el célebre político... es un verdadero estadista? ¿En qué medida es el señor B un gran novelista, el señor C un gran actor, el señor D un gran director cinematográfico, el señor E un gran poeta? (...)
Unos pocos, quizá no sean más que impostores inteligentes (...) Un italiano considera un deber cultivar tales ilusiones en los demás seres humanos, pero, sobre todo, lo considera un deber con respecto a sí mismo'.
Nótese la descripción ególatra de Barzini sobre sus compatriotas: 'Los italianos les descubrieron América a los americanos; les enseñaron la poesía, la política y las artimañas del comercio a los ingleses; la ciencia militar a los alemanes; la cocina a los franceses; la representación y la danza del ballet a los rusos; y música a todo el mundo'.
Al igual que los argentinos, los italianos también se creen únicos y originales; sin embargo, Italia es uno de los países más problemáticos de Europa Occidental (en especial el Sur).
Es que el argentino interpreta su lugar en el mundo a partir de su fisonomía europea -su tez blanca, a veces rubio y de ojos claros- y Buenos Aires, con su arquitectura europea, no se parece en nada al resto de las ciudades latinoamericanas. Pero no advierte que el europeísmo de su capital se debe a que no fue construida por argentinos sino por inmigrantes europeos (en 1914, la población era de unos 7.900.000 de los cuales, aproximadamente, la mitad eran extranjeros).
Vivimos, pues, en una ciudad pensada y construida por una cultura superior, la europea, pero el argentino no es un pueblo de cultura superior, solo cree que lo es.
La segunda razón es la falacia de la generalización indebida, un tema de la Lógica: se toman de ejemplo veinte profesionales que se destacaron en el extranjero y se generaliza diciendo 'a todos los profesionales argentinos les va bien en el exterior', una expresión que más que describir la realidad, la redondea. Una cosa es que haya algunos individuos talentosos, que los hay aquí, pero también en Rusia, la India, Perú, México, Polonia y Turquía y otra muy distinta que seamos un 'pueblo talentoso'.
Además, ¿de qué sirven el talento de unos pocos si no hay capacidad de comprensión en el resto de la sociedad para cosas elementales?
La India y Rusia han producido excelentes matemáticos, científicos, analistas de sistemas, bailarines, atletas olímpicos, escritores y músicos; no obstante, no dejan de ser sociedades subdesarrolladas con todo lo que esto implica.
La tercera es que el talento es un concepto sistémico y no una carrera de obstáculos. La nación y sus problemas requieren soluciones sistémicas, no individualistas, carismáticas, ni personalistas. Empero, el argentino promedio cree que talento es ingeniárselas para esquivar los obstáculos que a diario le imponen las perversas reglas de juego de la economía y la política argentina, cuando en verdad es a la inversa: talento es crear un sistema de reglas eficaces, claras, justas y previsibles de manera tal que no haga falta hacer constantes piruetas para sobrevivir.
Se sorprende entonces cuando los nórdicos, alemanes o japoneses que trabajan aquí no entienden nuestras necedades y concluye que 'ellos no son tan rápidos como nosotros'.
Estas creencias revelan que una parte de nuestro pueblo aún está detenido en el pensamiento mágico, es decir, aún no ha desarrollado una mirada científica sobre su realidad: el argentino promedio tiene pues, grave dificultad para distinguir las creencias de la realidad. Las creencias, dice Julián Marías, son interpretaciones de la realidad, son su apariencia, pero no son la realidad.
Las creencias que albergamos no las hemos pensado nosotros sino la sociedad, nos fueron transmitidas en el hogar, en la escuela, la universidad, el trabajo, mediante la televisión, los diarios y la opinión pública local. Los hombres no captamos pues, la realidad tal como ella es sino que la vemos a través de un sistema de creencias heredado, de ahí que podemos decir que, en rigor, somos 'pensados por otros'. Es evidente entonces, a pesar de lo que nos espetaron Einstein y Benavente, que de generación en generación, los argentinos nos hemos estado repitiendo unos a otros, estas creencias delirantes que terminamos por tomarlas como nuestra realidad.
Cuando Ortega visitó la Argentina (1929) se dio cuenta de este contagio sociológico y pronunció su famoso consejo: '¡Argentinos, a las cosas, a las cosas!' que se fundamenta en el lema de la filosofía de Husserl, Zu den Sachen selbst! '¡a las cosas mismas!' y significa: argentinos, miren la realidad tal cual ella es y se les presenta en vez de negarla, encubrirla o interpretarla a través de sus creencias; descríbanla objetivamente en vez de explicarla subjetivamente (la descripción es el método de Husserl).
Por eso, el Libro Negro del Psicoanálisis, publicado hace poco en París, sostiene que la Argentina y Francia son los dos países 'más freudianos del mundo, están ciegos'; o sea, ciegos para ver la realidad en su desnudez.
Ahora bien, ¿es tan negativo que no seamos uno de los pueblos talentosos del mundo? En verdad no, pues los talentosos, en cualquier área de la vida, son siempre una minoría. De un total de, aproximadamente, más de 200 naciones, solo alrededor de 25 se pueden considerar talentosas, las que son desarrolladas, (el resto son subdesarrolladas).
El problema con el argentino no es pues, que no sea un pueblo creativo y hacedor: no, para nada; el problema serio 'es que no lo sabe' (Hernán Fernández Romero).
Cualquier argentino promedio acordará que su sociedad es corrupta pero difícilmente admita que a su pueblo le falte talento. Y esta es una de las razones por las cuales el cambio va a ser mucho más difícil aquí que en otros pueblos latinoamericanos de carácter más humilde.
¿Por qué prospera el pueblo chileno, sea con las derechas o las izquierdas? Porque al partir de un 'complejo de inferioridad' -con respeto-, tuvo que mirar hacia arriba; seguir el ejemplo de los que triunfaron, en suma, imitar los sistemas de ideas políticas, económicas y valores de sociedades verdaderamente talentosas, como la noruega o la neozelandesa.
Ortega con sus dotes de 'psicólogo', se da cuenta que este es nuestro 'talón de Aquiles', el defecto que nos impedirá convertirnos en una nación próspera y desarrollada. De ahí sus palabras de El hombre a la defensiva (1929), genial ensayo sobre el narcisismo del argentino: '...
Si de puro mirar el proyecto de nosotros mismos olvidamos que aún no lo hemos cumplido, acabaremos por creernos ya en perfección. Y lo peor de esto no es el error que significa, sino que impide nuestro efectivo progreso, ya que no hay manera más cierta de no mejorar que creerse óptimo...'.
La sobre valoración a que ha conducido nuestra soberbia va hacer, pues, que el afán por volvernos una sociedad mejor, sea una instalación mucho más difícil de alcanzar a los argentinos que al resto de los latinoamericanos.
Psicológicamente quien se cree superior, quien carece de autocrítica y suponga que nada tiene que aprender de otro es, precisamente por esta actitud, una clase de sociedad sin porvenir; por el contrario, quien reconoce su mediocridad ya ha dado el primer paso para superarse. En última instancia, el problema radical de los argentinos no es lo que nos pasa, ni lo que otros nos hicieron sino el no reconocer lo que somos".
[1] www.jinfo.com. y Charles Murray, Human Accomplishments.
[2] Revista Viva del 8-10-2006 ‘Volver a apostar’.
[3] Imágenes de Einstein, de Miguel Asúa y Diego Hurtado de Mendoza, Eudeba, 2006.
[4] Perfil, 4-11-2007.
Fuente.
por Diego Wartjes
Autor de "Sálvese Quien Pueda. Patología de la Sociedad Argentina".
 | El autor de este trabajo derriba muchos mitos de la Argentina. Si nos tomamos unos minutos nos ayudará a realizar una interesante introspección acerca de por qué somos como somos. |
| El típico guitarreo argentino... |
"Una de las razones por las cuales no logramos despegar como nación es porque, contrario a la creencia popular, el argentino es un pueblo poco talentoso. Para comprobarlo, basta con un análisis más científico y menos mitológico.
Para empezar, hay que tener en claro que el alto o bajo nivel de la política y la economía de una nación es consecuencia de algo previo y más fundamental: el nivel mental y cultural de su gente. Porque política y economía son productos de la mente, de una cultura e idiosincrasia que es diferente según la sociedad que se trate.
En otras palabras: no es lo mismo la política y la economía en manos noruegas y canadienses que en manos argentinas.
Latinoamérica y Africa son los dos continentes que albergan las naciones más atrasadas de la humanidad. Y los argentinos estamos mal rankeados incluso con respecto a varias de ellas, lo que fue corroborado por la última evaluación de la Unesco, donde quedamos superados por uruguayos, costarricenses, cubanos, chilenos y mexicanos.
En lectura, los chicos de tercer grado quedaron en séptimo lugar y los de sexto grado, en el octavo en Latinoamérica. Es que jamás se ha dicho a nivel internacional que el argentino sea 'uno de los pueblos talentosos del mundo'. A lo largo de la era moderna este título le ha correspondido, justificadamente, al pueblo francés, al alemán, al judío, al inglés, al estadounidense y, a partir de los años setenta del siglo XX, al japonés.
El talento se mide científicamente, hay índices para ello, por ejemplo, la cantidad de patentes registradas, adelantos producidos por las empresas de un país, el puesto de sus universidades en los rankings del London Times y la Universidad Jiao Tong, los índices de poder adquisitivo y pobreza de las Naciones Unidas, el ranking Anholt-GFK Roper de Marca País, el grado de facilidad para abrir empresas según el Doing Business del Banco Mundial y la Heritage Foundation, el riesgo país según Standard & Poor's, los índices de competitividad del Foro Económico Mundial, el de libertad de prensa y derechos políticos de Freedom House, el grado de valores según la World Values Survey Association y el de corrupción de Transparency International.
El lugar que ocupa la Argentina en estos rankings es mediocre cuando no lastimoso (no sabemos quienes somos hasta que nos comparamos con otros). A estos índices cabe comparar la cantidad de Premios Nobel. Inglaterra cuenta con, aproximadamente, 80 Nobel, Alemania con 70, Francia 32 y los Estados Unidos con 314 (fuente: nobelprize.org. official website; estos números no incluyen los premios Nobel de paz y literatura por su alto grado de politicismo, sólo los de ciencia puras).
Los judíos, a pesar de no exceder del 0,5% de la población mundial, han ganado 29 premios de 1901 a 1950 y 96 premios de 1950 a 2000 [1]. Hungría cuenta con dieciséis premios y Polonia con catorce mientras que la Argentina tiene solamente cinco de los cuales dos son de Paz (políticos); sin embargo, nótese que no hay húngaros ni polacos exclamando por ahí que son un 'pueblo con recursos humanos maravillosos'.
Tampoco es verdad que los 'profesionales argentinos sean excelentes'; la 'fuga de cerebros' es un mito. Como dijo una científica argentina 'para hacer ciencia o trabajar en laboratorios de los Estados Unidos y de Europa, el camino más corto es estudiar en sus claustros. En ellos, los extranjeros que dominan son los de origen asiático, que son súper exigentes y competitivos y llegan en números masivos' [2]. Los mejores en el exterior no son, pues, ni argentinos ni latinoamericanos sino asiáticos.
Borges tenía en claro que el hombre medio argentino no era talentoso; por el contrario, en su Nota sobre los argentinos le critica su 'penuria imaginativa'. Y esto no es una novedad, ni algo reciente producto de 'la decadencia'.
Ya Einstein que visitó nuestro país en 1925 se decepcionó de las preguntas que algunos físicos y astrónomos argentinos le hicieron. En su diario de viaje escribió: 'Me hicieron preguntas científicas muy tontas, de forma que era difícil permanecer serio' [3].
En opinión similar, el dramaturgo español Jacinto Benavente dijo en 1922 que la única palabra que se forma con argentinos es 'ignorantes'.
La creencia de los 'recursos humanos maravillosos' ha generado otra muy soberbia: que es un 'misterio inexplicable' porque no prosperamos.
En efecto, muchos creen que aquí sucede algo especial, mágico, secreto o conspirativo, que hace que las soluciones que aplicaron otras sociedades no sirvan aquí por el grado de complejidad de los problemas argentinos, que lo que sucede aquí sería diferente a lo que ocurre en los demás países subdesarrollados.
El Premio Nobel F.A. Hayek habría dicho que las economías más difíciles de entender son la japonesa y la argentina pero a decir verdad, el sistema perverso de las reglas de juego de nuestra economía se comprende en menos de cinco minutos. Si los argentinos no saben controlar la inflación o la delincuencia es porque simplemente les falta talento y no porque les sobra. Ya lo dijo Guy Sorman 'Si eres un economista, la Argentina no es un enigma' [4].
¿Cómo puede ser entonces que un pueblo con estos mediocres indicadores internacionales -sexto en educación en Latinoamérica- se haya forjado una visión tan equivocada y magna de sí mismo?, ¿en qué la fundamenta?
Me parece que tres son las razones.
La primera es que descendemos, mayoritariamente, de italianos y heredamos de ellos su narcisismo y pasión por las apariencias. En Los italianos, Luigi Barzini dice que 'Los italianos aman su propia actuación, su propia exhibición... prefieren vivir... en su ambiguo mundo de apariencias, entre reproducciones de papier maché de la realidad (...) En determinado momento, la búsqueda de una segunda realidad en todo lo italiano se convierte en un juego (...) ¿Hasta qué punto el señor A, el célebre político... es un verdadero estadista? ¿En qué medida es el señor B un gran novelista, el señor C un gran actor, el señor D un gran director cinematográfico, el señor E un gran poeta? (...)
Unos pocos, quizá no sean más que impostores inteligentes (...) Un italiano considera un deber cultivar tales ilusiones en los demás seres humanos, pero, sobre todo, lo considera un deber con respecto a sí mismo'.
Nótese la descripción ególatra de Barzini sobre sus compatriotas: 'Los italianos les descubrieron América a los americanos; les enseñaron la poesía, la política y las artimañas del comercio a los ingleses; la ciencia militar a los alemanes; la cocina a los franceses; la representación y la danza del ballet a los rusos; y música a todo el mundo'.
Al igual que los argentinos, los italianos también se creen únicos y originales; sin embargo, Italia es uno de los países más problemáticos de Europa Occidental (en especial el Sur).
Es que el argentino interpreta su lugar en el mundo a partir de su fisonomía europea -su tez blanca, a veces rubio y de ojos claros- y Buenos Aires, con su arquitectura europea, no se parece en nada al resto de las ciudades latinoamericanas. Pero no advierte que el europeísmo de su capital se debe a que no fue construida por argentinos sino por inmigrantes europeos (en 1914, la población era de unos 7.900.000 de los cuales, aproximadamente, la mitad eran extranjeros).
Vivimos, pues, en una ciudad pensada y construida por una cultura superior, la europea, pero el argentino no es un pueblo de cultura superior, solo cree que lo es.
La segunda razón es la falacia de la generalización indebida, un tema de la Lógica: se toman de ejemplo veinte profesionales que se destacaron en el extranjero y se generaliza diciendo 'a todos los profesionales argentinos les va bien en el exterior', una expresión que más que describir la realidad, la redondea. Una cosa es que haya algunos individuos talentosos, que los hay aquí, pero también en Rusia, la India, Perú, México, Polonia y Turquía y otra muy distinta que seamos un 'pueblo talentoso'.
Además, ¿de qué sirven el talento de unos pocos si no hay capacidad de comprensión en el resto de la sociedad para cosas elementales?
La India y Rusia han producido excelentes matemáticos, científicos, analistas de sistemas, bailarines, atletas olímpicos, escritores y músicos; no obstante, no dejan de ser sociedades subdesarrolladas con todo lo que esto implica.
La tercera es que el talento es un concepto sistémico y no una carrera de obstáculos. La nación y sus problemas requieren soluciones sistémicas, no individualistas, carismáticas, ni personalistas. Empero, el argentino promedio cree que talento es ingeniárselas para esquivar los obstáculos que a diario le imponen las perversas reglas de juego de la economía y la política argentina, cuando en verdad es a la inversa: talento es crear un sistema de reglas eficaces, claras, justas y previsibles de manera tal que no haga falta hacer constantes piruetas para sobrevivir.
Se sorprende entonces cuando los nórdicos, alemanes o japoneses que trabajan aquí no entienden nuestras necedades y concluye que 'ellos no son tan rápidos como nosotros'.
Estas creencias revelan que una parte de nuestro pueblo aún está detenido en el pensamiento mágico, es decir, aún no ha desarrollado una mirada científica sobre su realidad: el argentino promedio tiene pues, grave dificultad para distinguir las creencias de la realidad. Las creencias, dice Julián Marías, son interpretaciones de la realidad, son su apariencia, pero no son la realidad.
Las creencias que albergamos no las hemos pensado nosotros sino la sociedad, nos fueron transmitidas en el hogar, en la escuela, la universidad, el trabajo, mediante la televisión, los diarios y la opinión pública local. Los hombres no captamos pues, la realidad tal como ella es sino que la vemos a través de un sistema de creencias heredado, de ahí que podemos decir que, en rigor, somos 'pensados por otros'. Es evidente entonces, a pesar de lo que nos espetaron Einstein y Benavente, que de generación en generación, los argentinos nos hemos estado repitiendo unos a otros, estas creencias delirantes que terminamos por tomarlas como nuestra realidad.
Cuando Ortega visitó la Argentina (1929) se dio cuenta de este contagio sociológico y pronunció su famoso consejo: '¡Argentinos, a las cosas, a las cosas!' que se fundamenta en el lema de la filosofía de Husserl, Zu den Sachen selbst! '¡a las cosas mismas!' y significa: argentinos, miren la realidad tal cual ella es y se les presenta en vez de negarla, encubrirla o interpretarla a través de sus creencias; descríbanla objetivamente en vez de explicarla subjetivamente (la descripción es el método de Husserl).
Por eso, el Libro Negro del Psicoanálisis, publicado hace poco en París, sostiene que la Argentina y Francia son los dos países 'más freudianos del mundo, están ciegos'; o sea, ciegos para ver la realidad en su desnudez.
Ahora bien, ¿es tan negativo que no seamos uno de los pueblos talentosos del mundo? En verdad no, pues los talentosos, en cualquier área de la vida, son siempre una minoría. De un total de, aproximadamente, más de 200 naciones, solo alrededor de 25 se pueden considerar talentosas, las que son desarrolladas, (el resto son subdesarrolladas).
El problema con el argentino no es pues, que no sea un pueblo creativo y hacedor: no, para nada; el problema serio 'es que no lo sabe' (Hernán Fernández Romero).
Cualquier argentino promedio acordará que su sociedad es corrupta pero difícilmente admita que a su pueblo le falte talento. Y esta es una de las razones por las cuales el cambio va a ser mucho más difícil aquí que en otros pueblos latinoamericanos de carácter más humilde.
¿Por qué prospera el pueblo chileno, sea con las derechas o las izquierdas? Porque al partir de un 'complejo de inferioridad' -con respeto-, tuvo que mirar hacia arriba; seguir el ejemplo de los que triunfaron, en suma, imitar los sistemas de ideas políticas, económicas y valores de sociedades verdaderamente talentosas, como la noruega o la neozelandesa.
Ortega con sus dotes de 'psicólogo', se da cuenta que este es nuestro 'talón de Aquiles', el defecto que nos impedirá convertirnos en una nación próspera y desarrollada. De ahí sus palabras de El hombre a la defensiva (1929), genial ensayo sobre el narcisismo del argentino: '...
Si de puro mirar el proyecto de nosotros mismos olvidamos que aún no lo hemos cumplido, acabaremos por creernos ya en perfección. Y lo peor de esto no es el error que significa, sino que impide nuestro efectivo progreso, ya que no hay manera más cierta de no mejorar que creerse óptimo...'.
La sobre valoración a que ha conducido nuestra soberbia va hacer, pues, que el afán por volvernos una sociedad mejor, sea una instalación mucho más difícil de alcanzar a los argentinos que al resto de los latinoamericanos.
Psicológicamente quien se cree superior, quien carece de autocrítica y suponga que nada tiene que aprender de otro es, precisamente por esta actitud, una clase de sociedad sin porvenir; por el contrario, quien reconoce su mediocridad ya ha dado el primer paso para superarse. En última instancia, el problema radical de los argentinos no es lo que nos pasa, ni lo que otros nos hicieron sino el no reconocer lo que somos".
[1] www.jinfo.com. y Charles Murray, Human Accomplishments.
[2] Revista Viva del 8-10-2006 ‘Volver a apostar’.
[3] Imágenes de Einstein, de Miguel Asúa y Diego Hurtado de Mendoza, Eudeba, 2006.
[4] Perfil, 4-11-2007.
Fuente.
martes, 24 de mayo de 2011
jueves, 12 de mayo de 2011
Parte de Guerra
Formosa, 6 de Octubre de 1975: "Operación Primicia"
(¿Era guerra o no era guerra?)
Parte de Guerra Montonero
lunes, 4 de abril de 2011
Frente Electoral
Como ya es de conocimiento de la mayoría de los ex colimbas, desde hace ya más de un año y desde distintas agrupaciones y Asociaciones, se impulsa el denominado 'Frente Electoral', que en realidad es un frente de electores cuyo propósito es el de unificar la decisión del voto de todos los colimbas en una única dirección, dependiendo de que al día de las elecciones contemos con un reconocimiento y una pensión en nuestros bolsillos.
Como sabrán, en el recuento de votos que se está realizando en Chubut, al día de hoy -ya finalizado el escrutinio- hay sólo 401 votos de diferencia y el resultado cierto se desconoce, ya que hay numerosas impugnaciones, y reclamos presentados en la Justicia Electoral.
Para aquellos compañeros que aún dudan, o tienen ciertas reservas acerca de la importancia y el valor que tienen nuestros votos orientados masivamente con un único fin, van dirigidas estas palabras.
Si nosotros, en lugar de tener algún que otro colimba suelto y desperdigado en Chubut, hubiésemos tenido agrupaciones que trabajaran con cierta solvencia y dedicación al tema del Frente Electoral, a esas elecciones en Chubut las hubiesen definido los votos de nuestros compañeros colimbas chubutenses, junto al voto de sus familias.
¿Alguien tiene alguna duda? ¿Se dan cuenta de la importancia que tiene cada voto?
Se están matando, denunciando y recurriendo a la Justicia por un voto más o un voto menos en ese resultado final aún no cerrado definitivamente.
Para quienes no creían, ésta es la muestra más palpable del enorme peso político que significa que aunemos nuestros esfuerzos en confluir todos en una única intención de voto, desalojando al oficialismo K de todo estamento de gobierno -nacional, provincial y municipal- si no tenemos una pensión en el bolsillo antes de las primarias. Pensión que obviamente no vamos a tener, porque ya no hay tiempo material para que nos sea otorgada.
O sea que el simple transcurso del tiempo ya definió que nuestros votos no deben ir hacia ningún K. Para lo que sí le queda tiempo al oficialismo, es para las falsas promesas... nada más...
En esta etapa de la lucha, no es necesario hacer grandes reuniones nacionales ni recorrer grandes distancias. Cada uno, en su lugar, es mucho más importante difundiendo la alternativa electoral que viajando y reuniéndose.
A la luz de la experiencia de Chubut, no tengan dudas de que el kirchnerismo se viene con todo sobre todas nuestras agrupaciones, y sin dilaciones. Por esa razón, ahora hay que hacerse más fuertes que nunca, y defender y difundir el NO VOTO al oficialismo, y a los traidores de siempre, hacerles saber que ¡¡NO PASARÁN!! ...en cada lugar, en cada localidad, en cada provincia... allí donde haya dos colimbas, uno tiene la obligación de transmitírselo al otro...
Es ahora o dentro de cuatro años más, compañeros.
¡¡UN TRIUNFO DEL OFICIALISMO, EN PRIMERA O SEGUNDA VUELTA SI LA HAY, NOS PONDRÁ A DORMIR LA SIESTA CUATRO AÑOS MÁS!!
Y cuatro años más, quiere decir PARA SIEMPRE. Porque dentro de cuatro años, el totalitarismo montonero será de tal magnitud, que no habrá posibilidades de volver a formular una propuesta como ésta, ni de gestionar nada.
Si no es mucho pedir, voten por su futuro y el de su familia... QUE NO ESTÁ EN UNA BOLETA K...
Como sabrán, en el recuento de votos que se está realizando en Chubut, al día de hoy -ya finalizado el escrutinio- hay sólo 401 votos de diferencia y el resultado cierto se desconoce, ya que hay numerosas impugnaciones, y reclamos presentados en la Justicia Electoral.Para aquellos compañeros que aún dudan, o tienen ciertas reservas acerca de la importancia y el valor que tienen nuestros votos orientados masivamente con un único fin, van dirigidas estas palabras.
Si nosotros, en lugar de tener algún que otro colimba suelto y desperdigado en Chubut, hubiésemos tenido agrupaciones que trabajaran con cierta solvencia y dedicación al tema del Frente Electoral, a esas elecciones en Chubut las hubiesen definido los votos de nuestros compañeros colimbas chubutenses, junto al voto de sus familias.
¿Alguien tiene alguna duda? ¿Se dan cuenta de la importancia que tiene cada voto?
Se están matando, denunciando y recurriendo a la Justicia por un voto más o un voto menos en ese resultado final aún no cerrado definitivamente.
Para quienes no creían, ésta es la muestra más palpable del enorme peso político que significa que aunemos nuestros esfuerzos en confluir todos en una única intención de voto, desalojando al oficialismo K de todo estamento de gobierno -nacional, provincial y municipal- si no tenemos una pensión en el bolsillo antes de las primarias. Pensión que obviamente no vamos a tener, porque ya no hay tiempo material para que nos sea otorgada.
O sea que el simple transcurso del tiempo ya definió que nuestros votos no deben ir hacia ningún K. Para lo que sí le queda tiempo al oficialismo, es para las falsas promesas... nada más...
En esta etapa de la lucha, no es necesario hacer grandes reuniones nacionales ni recorrer grandes distancias. Cada uno, en su lugar, es mucho más importante difundiendo la alternativa electoral que viajando y reuniéndose.
A la luz de la experiencia de Chubut, no tengan dudas de que el kirchnerismo se viene con todo sobre todas nuestras agrupaciones, y sin dilaciones. Por esa razón, ahora hay que hacerse más fuertes que nunca, y defender y difundir el NO VOTO al oficialismo, y a los traidores de siempre, hacerles saber que ¡¡NO PASARÁN!! ...en cada lugar, en cada localidad, en cada provincia... allí donde haya dos colimbas, uno tiene la obligación de transmitírselo al otro...
Es ahora o dentro de cuatro años más, compañeros.
¡¡UN TRIUNFO DEL OFICIALISMO, EN PRIMERA O SEGUNDA VUELTA SI LA HAY, NOS PONDRÁ A DORMIR LA SIESTA CUATRO AÑOS MÁS!!
Y cuatro años más, quiere decir PARA SIEMPRE. Porque dentro de cuatro años, el totalitarismo montonero será de tal magnitud, que no habrá posibilidades de volver a formular una propuesta como ésta, ni de gestionar nada.
Si no es mucho pedir, voten por su futuro y el de su familia... QUE NO ESTÁ EN UNA BOLETA K...
sábado, 12 de marzo de 2011
La Gran Mentira Mapuche
La Verdad Tehuelche
y la Gran Mentira Mapuche:
y la Gran Mentira Mapuche:
Este paradigma de la Nación Argentina es denostado por una campaña intencional que pretende disolver los verdaderos valores de la argentinidad. Lamentablemente la ignorancia histórica hace que muchos honestos ciudadanos se presten a colaborar con esta aviesa campaña.
El General Julio Argentino Roca:
El General Roca no encabezó una campaña privada en 1879. Fue como Comandante en Jefe del Ejército Nacional a cumplir la misión que Avellaneda, presidente de la Nación Argentina, elegido por el pueblo, le había asignado. Y esa campaña estuvo destinada a integrar, a incorporar de hecho a la geografía argentina, prácticamente la mitad de los territorios históricamente nuestros, y que estaban bajo el poder tiránico del malón Araucano, cuyos frutos más notables eran el robo de ganado, de mujeres y la provocación de incendios.
Los Araucanos, tal como su nombre lo indica, eran 'originarios' de Chile, más precisamente de la región de Arauco:
Enciclopedia Salvat - Diccionario - Editado en Barcelona - 1972:
MAPUCHE: Adj.- Natural de Arauco - Perteneciente a esta Provincia de Chile.
Masculino - Idioma de los araucanos.
TEHUELCHE: Adj. y sust. - Dícese de un individuo de un pueblo amerindio cazador, que, con otros grupos, integró la llamada "Cultura de las Pampas" en Argentina y Uruguay. Exterminados en gran parte por los conquistadores españoles y los araucanos, quedan reducidos núcleos en Tierra del Fuego.
Los Araucanos, que hoy se hacen denominar Mapuches, llegaron a la Argentina allá por 1830, catorce años después de nuestra Declaración de la Independencia, es decir, cuando la Nación Argentina era ya independiente y soberana. Por lo tanto, fueron invasores. El primer grupo de invasores los constituyeron aproximadamente unos 100 indígenas capitaneados por Yanquetruz. Se afincaron en Neuquén y desde allí se fueron extendiendo hacia el sur y el norte.El verdadero genocidio lo cometieron los Araucanos cuando aniquilaron a los Guenenaken, también llamados genéricamente Tehuelches, que eran los auténticos 'aborígenes originarios' de la Patagonia norte.
Actualmente como argentinos tienen todos los derechos al igual que los demás argentinos, pero no a intentar falsear la historia y pretender que les devuelvan tierras que nunca les pertenecieron, de las que NO SON "PUEBLO ORIGINARIO", sino que fueron sus invasores.
Ya para el año 1879, las tropas de Calfucurá eran poderosas, y lo prueba el hecho de que ganaron las primeras batallas contra el Ejército Nacional que emprendió la Reconquista de esas tierras usurpadas.
Ambos bandos contaban con fusiles Remington. Los Araucanos los traían de su país, de Chile, a donde se los vendían los ingleses a cambio del ganado argentino robado en los malones. Prueba de ello, es que la columna del Ejército Nacional comandada por el Gral. Villegas tenía como objetivo clausurar y controlar los pasos andinos por donde les llegaban a los araucanos los Remington y el abastecimiento de municiones.
Los indígenas araucanos eran tradicionalmente muy guerreros. Recordemos que en los primeros tiempos de la conquista española asolaron varias importantes ciudades en Chile que los chilenos tardaron siglos en reconquistar. Los araucanos, en el año 1250 subieron hacia el norte y destruyeron el Imperio de Tiahuanaco. Este Imperio era mayor y mucho más civilizado que el posterior Imperio de los Incas que comenzó luego en el año 1280.
El uso actual del término "Mapuche" y las falsas reivindicaciones de estos son maniobras disolventes y disgregantes que practican políticos con minúscula en las últimas décadas con finalidades anti-nacionales, y para beneficio propio.
Araucanos y Tehuelches:
Los denominados "Mapuches" son sólo ORIGINARIOS de la inventiva del Foreign Office Británico. [1]
Ni Rosas o Roca los mencionan en la Campaña al Desierto, tampoco los historiadores, ni la famosa expedición a los Indios Ranqueles. Tampoco los menciona la Historia Oficial en las Provincias, ni en los Museos de Historia del Neuquén, de Santa Cruz, Chubut, Río Negro, Mendoza, ni tampoco San Juan…
¿Desde cuándo han aparecido estos mapuches en escena? Su propia bandera es similar a la nueva Sud Africana, luego del apartheid. Utilizaron a Mandela, y ahora desean utilizar a un pueblo que no es originario de nada, sólo Tehuelches y Araucanos lo son.
Quede en claro que la expedición de Roca, resultó ser la primer guerra contra Chile y no una campaña contra el indio, como muchos pretenden hacerlo notar. A las pruebas me remito cuando sostengo que por entonces el 90% de la población chilena era indígena, que no es cosa menor. En síntesis, nuestro país defendía la soberanía sobre una Patagonia que los caciques deseaban y ellos... eran chilenos.
Hoy, todos los nacidos en el suelo patrio somos ARGENTINOS, y ya no caben falsas reivindicaciones indigenistas ni de pueblos originarios inexistentes. Desde comienzos del siglo XVI está presente la sangre hispana en todo el suelo argentino y los pueblos originarios de la Patagonia anteriores a esa fecha fueron las etnias TEHUELCHES, conformadas por distintos pueblos o 'tribus' como los Ranqueles, los Puelches, Guenenaken, Pampas, Pehuenches, Aónikenk, etc, etc, etc...
El invento "mapuche" data sólo del siglo XIX, insisto que hoy todos somos argentinos y nadie tiene ningún derecho a reivindicar etnias ni pueblos diferentes al argentino so pena de colaborar con los intentos Ingleses, Norteamericanos y otras yerbas para desmembrar y despotenciar a la Patria Argentina.
Este tema mapuche y su propaganda instalada que han hecho del indigenismo una cuestión de estado, es preciso comenzar a desbaratarla de raíz. Es más que evidente La Gran Mentira, ya que al hacerse llamar "Mapuches", pretenden ocultar o hacer pasar desapercibido su verdadero e invasor 'origen' Araucano, es decir, 'Natural de Arauco, Chile'. Y simultáneamente, intentan ocultar el genocidio Tehuelche a manos de los Araucanos, como si éstos últimos genocidas fueran otros, cuando se trata de ellos mismos. Y, lamentablemente, no sólo los políticos venales y periodistas pagados por el sistema, sirven de difusores de una mentira infame, sino que han caído en ella y no siempre por ingenuidad.
Obispos y Curas que fieles a sus posturas tercermundistas, impulsan como verdad de Perogrullo, dando así por sentadas todas y cada una de esas falacias.
Se llegó al extremo inconcebible de engañar al Santo Padre Juan Pablo II y ahora al Papa Benedicto XVI cuando les hicieron decir que el gran santo Ceferino era Mapuche y no Tehuelche. Es difícil creer en la inocencia por desconocimiento de los Obispos patagónicos en esta maniobra vil, porque es dable suponer que si han llegado a cargos en esas instancias de la jerarquía eclesiástica, deben poseer una cultura general histórica de su Patria compatible con su rango.
Utilicemos en toda su plenitud este medio fantástico que la tecnología nos brinda, para revertir la opinión errada de muchos argentinos sobre temas de trascendencia como el que se trata.
[1] Más información acerca de los planes Británicos para dividir la Patagonia a través de la creación de un "Estado Mapuche" de alcance bioceánico, en este link: http://bit.ly/eTv7Kr [Volver a la lectura]
En nuestro país, la comunidad Araucana que se hace llamar Mapuche aún no ha desarrollado acciones radicalizadas y violentas para hacerse de la posesión de tierras, pero en Chile -donde la población de etnia araucana es muy numerosa- ya han comenzado, a través de la vinculación con las F.A.R.C.: http://bit.ly/hWqDFR y también en http://bit.ly/iebr9W.
miércoles, 9 de febrero de 2011
lunes, 31 de enero de 2011
Figarillo
 Los medios de protección que la Constitución nos proporciona, son la libertad y los privilegios y recompensas conciliables con la libertad.Los argentinos hemos sido ociosos por derecho y holgazanes legalmente. Se nos alentó a consumir sin producir. Nuestras ciudades capitales son escuelas de vagancia, de quienes se desparraman por el resto del territorio después de haberse educado entre las fiestas, la jarana y la disipación. Nuestro pueblo no carece de alimentos sino de educación y por eso tenemos pauperismo mental. En realidad nuestro pueblo argentino se muere de hambre de instrucción, de sed de saber, de pobreza de conocimientos prácticos y de ignorancia en el arte de hacer bien las cosas. Sobre todo se muere de pereza, es decir de abundancia. Quieren pan sin trabajo, viven del maná del Estado y eso les mantiene desnudos, ignorantes y esclavos de su propia condición. El origen de la riqueza son el Trabajo y el Capital, ¿qué duda cabe de que la ociosidad es el manantial de la miseria? La ociosidad es el gran enemigo del pueblo en las provincias argentinas. Es preciso marcarla de infamia: ella engendra la miseria y el atraso mental de las cuales surgen los tiranos y la guerra civil que serían imposibles en medio del progreso y la mejora del pueblo. Figarillo (*) (*) Seudónimo que empleaba como periodista Juan Bautista Alberdi - Sistema Económico y Rentístico de la Confederación Argentina. Marzo de 1855. |
jueves, 13 de enero de 2011
Pensión: por Ley o por Juicio?
Para los que iniciaron juicio, como es el caso de muchos compañeros, el tema ya está. Ya tienen su situación en manos de un abogado, y deberán esperar la resolución o el fallo judicial. Aún si quisieran desistir del juicio, les va a salir más caro que esperar a la finalización del mismo.
Respecto al tiempo, no hay plazos. Pueden ser cinco años o veinte, y no depende tanto del juzgado en que haya recaído el trámite.
El resultado de un juicio depende sustancialmente de los argumentos o fundamentaciones que cada uno exponga con el objeto, o el propósito de ajustarse a derecho y concluir en un fallo favorable.
Jorge Ortega señala en su respuesta al compañero Conrado -en el foro pensionejercito- que para llegar a la pensión por la vía del Congreso, "... tienen q aprobar q aca hubo una guerra...", y eso no es necesariamente así. Vía Congreso no es estrictamente necesario determinar 'que hubo una guerra', en los términos usuales en que se define la misma.
La vía del Congreso ofrece la posibilidad de volcar una multiplicidad de argumentaciones que la vía judicial no admite. Y que pueden ir desde el encuadre mismo de aquellos sucesos -como señala Ortega- hasta las circunstancias de producir una reparación de orden político y social tendiente a restañar viejas heridas, como hecho conducente a una auténtica Reconciliación Nacional. Hoy por hoy, no es Política de Estado de este gobierno la Reconciliación Nacional, sino precisamente todo lo contrario. Por ahí pasa el tema. Tampoco -claro está- la cuestión de la reconciliación es parte de su política de DDHH. Política de DDHH de la que también estamos excluidos por el simple y solo hecho de vestir de verde oliva.
En cambio, por la vía judicial, las fundamentaciones, argumentos y testimonios aportados deben ajustarse al derecho consagrado en leyes vigentes y en línea con el reclamo, y orientados a producir la prueba, que acredite que su reclamo judicial se encuentra tipificado dentro de las citadas leyes vigentes. Así, quienes entablen la demanda afirmando que 'fueron parte de una guerra', deberán demostrar la existencia de esa guerra. Y quienes entablen la demanda sosteniendo haber sido víctimas del Terrorismo de Estado, figura ésta que internacionalmente ya fue cuestionada y desestimada, pero en Argentina, a contramano de todo, no sólo no lo fue, sino que es el pilar que sostiene las acciones de todo tipo que se realizan en el marco de la política de estado de este gobierno, ... bueno... me fui al carajo con la digresión, jeje!
Sigo: quienes entablen la demanda sosteniendo haber sido víctimas del Terrorismo de Estado, deberán aportar los todos los elementos de prueba y testimonios necesarios a fin de determinar fehacientemente tal condición, lugar de detención, puesta a disponibilidad del Poder Ejecutivo, tormentos y vejaciones sufridos, traslados a CCD si los hubo, etc, etc.
No es sencillo, los juicios son INDIVIDUALES, cada uno demanda por su cuenta, y cada uno tiene que probar lo suyo. No son válidas las situaciones de orden general que se padecieron dentro de los cuarteles. Son tenidas en cuenta a los efectos de establecer el contexto, pero no amparan la situación de cada uno en particular.
Casi idéntico es el caso de los que decidan demandar afirmando arrastrar secuelas sicológicas desde aquellos años. Pero recuerden dos cosas: en primer lugar, este tipo de cuestiones se consideran PRESCRIPTAS, si uno no accionó judicialmente en los plazos legales para hacerlo. En segundo lugar, y aún en el remoto caso de que posean carpetas médicas iniciadas hace añares por este tipo de secuelas que hagan factible que se considere ese caso particular, nunca serán beneficiarios de una pensión, porque este tipo de reclamo se repara con una indemnización, de acuerdo al grado de daño determinado en la Junta Médica previa a la instancia judicial, aunque no hay impedimento para realizar otra/s Junta/s Médica/s durante el desarrollo del juicio. Y estas cosas terminan el día de San Cifulí, decía mi abuela.
Sea cual fuere el caso presentado, hay que tener en cuenta que acciones judiciales como ésta culminarán sin duda en un fallo de la Corte Suprema, ya que hasta allí habrá que llegar. Los fallos de la Corte, no sólo son acordes a las leyes vigentes, sino que en muchos casos son también acordes a la Política de Estado que los gobiernos fijan en determinadas materias, ya que no es función de la Corte, ni cambiar ni trazar políticas de estado. Habrán observado que algunos fallos de la Corte van en contra de la política de estado trazada en determinada materia, pero eso ocurre en pocos casos, y generalmente obedece a que la aplicación de esa política de estado vulnera derechos y principios consagrados constitucionalmente, o establecidos en normas de derecho internacional y a las cuales el país ha rubricado su adhesión.
Ahora bien, en mi opinión -y repito que es MI opinión- estoy convencido que, ya sea que se encare el reclamo a través del Congreso o a través de la vía judicial, siempre, indefectiblemente siempre, chocará contra el muro de esta política de estado y será esta política de estado la que determine el resultado.
Por esa razón no dejo de insistir en que sólo un cambio de gobierno, que lleve adelante una política de estado AMPLIA, y con el claro objetivo de ponerle fin a este enfrentamiento setentista cada día más potenciado desde el actual gobierno; sólo entonces, podremos encarar al Congreso o a la justicia y obtener resultados favorables. Cualquiera de las dos instancias, en el marco de una política de estado que tienda de una vez por todas a una auténtica Reconciliación Nacional, nos será favorable.
Será, sin lugar a dudas, una política de estado muy resistida y de alta conflictividad que tomará bastante tiempo desarrollar, atendiendo a que la inserción social que tiene hoy la propaganda montonera es alta, y la mentira o las medias verdades contadas como 'Historia' también han calado hondo, sobre todo en las nuevas generaciones de peregiles.
Más que nada, también, porque la idea de la Reconciliación Nacional jamás pasó por la cabeza de ningún montonero, ni pasará. La exacerbación del odio setentista que practican a diario es una prueba de ello.
Y también es prueba de ello, LA FALSEDAD con que alguna vez hablaron de Reconciliación Nacional: movilizados sólo por la preocupación de obtener la IMPUNIDAD necesaria para continuar en libertad, fueron los propios Montoneros los que le propusieron a Menem los INDULTOS, y como le hablaron de 'Reconciliación Nacional', la propuesta fue que su alcance sea tanto para los integrantes de las organizaciones revolucionarias como para los militares.
Los cuestionados indultos de Menem no fueron una exigencia de los militares, sino una propuesta de los Montoneros.
La prueba de que la Reconciliación Nacional les importaba tres carajos y que sólo los movilizaba su propia impunidad, está en que, a poco de hacer pie en el gobierno y sus Instituciones de la mano del Kirchnerato, lo primero que hicieron fue derogar la parte de los indultos que amparaba a los militares, a la vez que reafirmaban para sí la validez de dichos indultos. Con las herramientas que les proporcionaban los aparatos de propaganda del gobierno y de las 'orgas', lograron instaurar en la sociedad un revanchismo setentista que será arduo superar.
Pero hasta que esto no ocurra, olvidemos cualquier reclamo, a través de la instancia que sea.
Hay que empezar por cambiar el gobierno, y luego continuar con el trabajo que permita arribar a una auténtica reconciliación nacional, que haga que el conjunto de la sociedad comprenda la legitimidad de nuestro reclamo en razón de las situaciones que tuvimos que afrontar, y que el verde oliva que vestíamos sólo indicaba que cumplíamos con la ley.
Para esto y no para otra cosa sirve el Frente Electoral que impulsamos, para cambiar este gobierno. O también puede ocurrir, que la desesperación por obtener votos los lleve a prestarnos la atención que merecemos y nos pensionen, porque sin la pensión en el bolsillo, nada...
No olvidemos que los votos no sólo les sirven para ganar. Ante la perspectiva de perder las elecciones, también les sirven para conservar una cierta mayoría que les permita evitar que sean llevados a juicio a causa de los innumerables desaguisados que cometieron, o para frenar muchas causas que seguro les abrirán.
Visto de esta manera, la unidad de todos los colimbas detrás de una única intención de voto puede acortarnos el camino. De lo contrario, lo que queda por delante -no sé si se dieron cuenta- es un laburo infinito. Hay mucho por revertir. La razón la tenemos. La cagada es que también tenemos muchos que dicen ser 'compañeros de lucha', pero luchan para sostener este gobierno y esta política de estado.
Bueno... miro para arriba y otra vez me fui a la mierda con lo extenso, para regocijo de mi amigo Rodolfo. Que se cague. Pero tiene razón: no sé para qué escribo tantas veces lo mismo si nadie lee ni tampoco le interesa. La corto acá.
Creo que esta es una de las últimas veces que voy a explicar ciertas cosas y dar mi parecer respecto a otras acerca del reclamo. Ya me estoy cansando. Mucha menos gente participa ya. Las asociaciones se están cayendo, pocos participan y nadie colabora. Hay mucho garca dando vueltas y me han ganado la partida. Hasta las elecciones estoy... después...
Respecto al tiempo, no hay plazos. Pueden ser cinco años o veinte, y no depende tanto del juzgado en que haya recaído el trámite.
El resultado de un juicio depende sustancialmente de los argumentos o fundamentaciones que cada uno exponga con el objeto, o el propósito de ajustarse a derecho y concluir en un fallo favorable.
Jorge Ortega señala en su respuesta al compañero Conrado -en el foro pensionejercito- que para llegar a la pensión por la vía del Congreso, "... tienen q aprobar q aca hubo una guerra...", y eso no es necesariamente así. Vía Congreso no es estrictamente necesario determinar 'que hubo una guerra', en los términos usuales en que se define la misma.
La vía del Congreso ofrece la posibilidad de volcar una multiplicidad de argumentaciones que la vía judicial no admite. Y que pueden ir desde el encuadre mismo de aquellos sucesos -como señala Ortega- hasta las circunstancias de producir una reparación de orden político y social tendiente a restañar viejas heridas, como hecho conducente a una auténtica Reconciliación Nacional. Hoy por hoy, no es Política de Estado de este gobierno la Reconciliación Nacional, sino precisamente todo lo contrario. Por ahí pasa el tema. Tampoco -claro está- la cuestión de la reconciliación es parte de su política de DDHH. Política de DDHH de la que también estamos excluidos por el simple y solo hecho de vestir de verde oliva.
En cambio, por la vía judicial, las fundamentaciones, argumentos y testimonios aportados deben ajustarse al derecho consagrado en leyes vigentes y en línea con el reclamo, y orientados a producir la prueba, que acredite que su reclamo judicial se encuentra tipificado dentro de las citadas leyes vigentes. Así, quienes entablen la demanda afirmando que 'fueron parte de una guerra', deberán demostrar la existencia de esa guerra. Y quienes entablen la demanda sosteniendo haber sido víctimas del Terrorismo de Estado, figura ésta que internacionalmente ya fue cuestionada y desestimada, pero en Argentina, a contramano de todo, no sólo no lo fue, sino que es el pilar que sostiene las acciones de todo tipo que se realizan en el marco de la política de estado de este gobierno, ... bueno... me fui al carajo con la digresión, jeje!
Sigo: quienes entablen la demanda sosteniendo haber sido víctimas del Terrorismo de Estado, deberán aportar los todos los elementos de prueba y testimonios necesarios a fin de determinar fehacientemente tal condición, lugar de detención, puesta a disponibilidad del Poder Ejecutivo, tormentos y vejaciones sufridos, traslados a CCD si los hubo, etc, etc.
No es sencillo, los juicios son INDIVIDUALES, cada uno demanda por su cuenta, y cada uno tiene que probar lo suyo. No son válidas las situaciones de orden general que se padecieron dentro de los cuarteles. Son tenidas en cuenta a los efectos de establecer el contexto, pero no amparan la situación de cada uno en particular.
Casi idéntico es el caso de los que decidan demandar afirmando arrastrar secuelas sicológicas desde aquellos años. Pero recuerden dos cosas: en primer lugar, este tipo de cuestiones se consideran PRESCRIPTAS, si uno no accionó judicialmente en los plazos legales para hacerlo. En segundo lugar, y aún en el remoto caso de que posean carpetas médicas iniciadas hace añares por este tipo de secuelas que hagan factible que se considere ese caso particular, nunca serán beneficiarios de una pensión, porque este tipo de reclamo se repara con una indemnización, de acuerdo al grado de daño determinado en la Junta Médica previa a la instancia judicial, aunque no hay impedimento para realizar otra/s Junta/s Médica/s durante el desarrollo del juicio. Y estas cosas terminan el día de San Cifulí, decía mi abuela.
Sea cual fuere el caso presentado, hay que tener en cuenta que acciones judiciales como ésta culminarán sin duda en un fallo de la Corte Suprema, ya que hasta allí habrá que llegar. Los fallos de la Corte, no sólo son acordes a las leyes vigentes, sino que en muchos casos son también acordes a la Política de Estado que los gobiernos fijan en determinadas materias, ya que no es función de la Corte, ni cambiar ni trazar políticas de estado. Habrán observado que algunos fallos de la Corte van en contra de la política de estado trazada en determinada materia, pero eso ocurre en pocos casos, y generalmente obedece a que la aplicación de esa política de estado vulnera derechos y principios consagrados constitucionalmente, o establecidos en normas de derecho internacional y a las cuales el país ha rubricado su adhesión.
Ahora bien, en mi opinión -y repito que es MI opinión- estoy convencido que, ya sea que se encare el reclamo a través del Congreso o a través de la vía judicial, siempre, indefectiblemente siempre, chocará contra el muro de esta política de estado y será esta política de estado la que determine el resultado.
Por esa razón no dejo de insistir en que sólo un cambio de gobierno, que lleve adelante una política de estado AMPLIA, y con el claro objetivo de ponerle fin a este enfrentamiento setentista cada día más potenciado desde el actual gobierno; sólo entonces, podremos encarar al Congreso o a la justicia y obtener resultados favorables. Cualquiera de las dos instancias, en el marco de una política de estado que tienda de una vez por todas a una auténtica Reconciliación Nacional, nos será favorable.
Será, sin lugar a dudas, una política de estado muy resistida y de alta conflictividad que tomará bastante tiempo desarrollar, atendiendo a que la inserción social que tiene hoy la propaganda montonera es alta, y la mentira o las medias verdades contadas como 'Historia' también han calado hondo, sobre todo en las nuevas generaciones de peregiles.
Más que nada, también, porque la idea de la Reconciliación Nacional jamás pasó por la cabeza de ningún montonero, ni pasará. La exacerbación del odio setentista que practican a diario es una prueba de ello.
Y también es prueba de ello, LA FALSEDAD con que alguna vez hablaron de Reconciliación Nacional: movilizados sólo por la preocupación de obtener la IMPUNIDAD necesaria para continuar en libertad, fueron los propios Montoneros los que le propusieron a Menem los INDULTOS, y como le hablaron de 'Reconciliación Nacional', la propuesta fue que su alcance sea tanto para los integrantes de las organizaciones revolucionarias como para los militares.
Los cuestionados indultos de Menem no fueron una exigencia de los militares, sino una propuesta de los Montoneros.
La prueba de que la Reconciliación Nacional les importaba tres carajos y que sólo los movilizaba su propia impunidad, está en que, a poco de hacer pie en el gobierno y sus Instituciones de la mano del Kirchnerato, lo primero que hicieron fue derogar la parte de los indultos que amparaba a los militares, a la vez que reafirmaban para sí la validez de dichos indultos. Con las herramientas que les proporcionaban los aparatos de propaganda del gobierno y de las 'orgas', lograron instaurar en la sociedad un revanchismo setentista que será arduo superar.
Pero hasta que esto no ocurra, olvidemos cualquier reclamo, a través de la instancia que sea.
Hay que empezar por cambiar el gobierno, y luego continuar con el trabajo que permita arribar a una auténtica reconciliación nacional, que haga que el conjunto de la sociedad comprenda la legitimidad de nuestro reclamo en razón de las situaciones que tuvimos que afrontar, y que el verde oliva que vestíamos sólo indicaba que cumplíamos con la ley.
Para esto y no para otra cosa sirve el Frente Electoral que impulsamos, para cambiar este gobierno. O también puede ocurrir, que la desesperación por obtener votos los lleve a prestarnos la atención que merecemos y nos pensionen, porque sin la pensión en el bolsillo, nada...
No olvidemos que los votos no sólo les sirven para ganar. Ante la perspectiva de perder las elecciones, también les sirven para conservar una cierta mayoría que les permita evitar que sean llevados a juicio a causa de los innumerables desaguisados que cometieron, o para frenar muchas causas que seguro les abrirán.
Visto de esta manera, la unidad de todos los colimbas detrás de una única intención de voto puede acortarnos el camino. De lo contrario, lo que queda por delante -no sé si se dieron cuenta- es un laburo infinito. Hay mucho por revertir. La razón la tenemos. La cagada es que también tenemos muchos que dicen ser 'compañeros de lucha', pero luchan para sostener este gobierno y esta política de estado.
Bueno... miro para arriba y otra vez me fui a la mierda con lo extenso, para regocijo de mi amigo Rodolfo. Que se cague. Pero tiene razón: no sé para qué escribo tantas veces lo mismo si nadie lee ni tampoco le interesa. La corto acá.
Creo que esta es una de las últimas veces que voy a explicar ciertas cosas y dar mi parecer respecto a otras acerca del reclamo. Ya me estoy cansando. Mucha menos gente participa ya. Las asociaciones se están cayendo, pocos participan y nadie colabora. Hay mucho garca dando vueltas y me han ganado la partida. Hasta las elecciones estoy... después...
domingo, 26 de diciembre de 2010
La memoria en palabras.
Sabido es que al plantear el reclamo de nuestras clases frente a distintos estamentos del gobierno y sus funcionarios, hay palabras que tenemos vedado pronunciar, ya sea porque son consideradas falaces dado que describen cosas que no fueron reales; o bien porque tales palabras encubren el propósito de reivindicar el Terrorismo de Estado.
Esas palabras -o expresiones de más de una palabra- suelen ser: guerra, enfrentamientos armados, guerrilla, subversivos (mucho menos terroristas), guerrilleros, ataques, etc. Todas ellas impronunciables si se quiere ser escuchado.
Es por esta razón que propongo que en cada circunstancia empleemos los términos correctos, y nada mejor para ello que remitirnos a las propias palabras que entonces empleaban quienes hoy están en el gobierno.
Aquí hay copias de algunas páginas que en aquellos años redactaban ellos, para que 'aprehendamos' esas palabras.
Revista EVITA MONTONERA - Revista oficial de Montoneros, octubre de 1975, páginas 27 a 30.
(Ctrl + click abre las imágenes en nueva página o pestaña)
A lo largo de su lectura, habrán descubierto un sinfín de palabras o términos correctos, entre los que podemos señalar:
Fuerzas revolucionarias, ataque, ajusticiamiento, acribillar, derrota, triunfo, ataques guerrilleros, asalto, enfrentamientos entre combatientes, tropas, combates, pelotones de milicianos, Grupo Montonero de Combate, empleo de 'nuevos criterios militares', fuerzas represivas (este último siempre, siempre en lugar de FFAA), etc.
Si nos roban las palabras, nos roban la memoria, nos roban la historia y el reconocimiento, compañeros.
Si alguno de estos términos aquí señalados les parece incoherente, no somos nosotros... es SU revista...
Lleven a cada audiencia copia de estas páginas, y en cuanto les cuestionen algún término, les entregan las copias y explican que están tratando de hacer exacta referencia a los hechos, utilizando las palabras que puede encontrar en esas páginas.
¡Jajajaja! ¡¡Qué sarta de Cobardes Hijos de Puta que nos tocó de gobierno a la hora de escuchar!!
Esas palabras -o expresiones de más de una palabra- suelen ser: guerra, enfrentamientos armados, guerrilla, subversivos (mucho menos terroristas), guerrilleros, ataques, etc. Todas ellas impronunciables si se quiere ser escuchado.
Es por esta razón que propongo que en cada circunstancia empleemos los términos correctos, y nada mejor para ello que remitirnos a las propias palabras que entonces empleaban quienes hoy están en el gobierno.
Aquí hay copias de algunas páginas que en aquellos años redactaban ellos, para que 'aprehendamos' esas palabras.
Revista EVITA MONTONERA - Revista oficial de Montoneros, octubre de 1975, páginas 27 a 30.
(Ctrl + click abre las imágenes en nueva página o pestaña)
A lo largo de su lectura, habrán descubierto un sinfín de palabras o términos correctos, entre los que podemos señalar:
Fuerzas revolucionarias, ataque, ajusticiamiento, acribillar, derrota, triunfo, ataques guerrilleros, asalto, enfrentamientos entre combatientes, tropas, combates, pelotones de milicianos, Grupo Montonero de Combate, empleo de 'nuevos criterios militares', fuerzas represivas (este último siempre, siempre en lugar de FFAA), etc.
Si nos roban las palabras, nos roban la memoria, nos roban la historia y el reconocimiento, compañeros.
Si alguno de estos términos aquí señalados les parece incoherente, no somos nosotros... es SU revista...
Lleven a cada audiencia copia de estas páginas, y en cuanto les cuestionen algún término, les entregan las copias y explican que están tratando de hacer exacta referencia a los hechos, utilizando las palabras que puede encontrar en esas páginas.
¡Jajajaja! ¡¡Qué sarta de Cobardes Hijos de Puta que nos tocó de gobierno a la hora de escuchar!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
